(주)나훈종합건설의 시정조치불이행에 대한 건

1. 기초사실 1 피심인 주식회사 나훈종합건설(이하 '나훈종합건설’이라 한다)은 수급사업자 주식회사 ㅇㅇ(이하 'ㅇㅇ’이라 한다)에게 건설위탁 한 '칠곡군청사 증축공사 관련’ 하도급대금 29,700천 원을 지급하지 아니함에 따라 2013. 4. 25. 한국공정경쟁연합회 하도급분쟁조정협의회의 조정에 의하여 하도급대금을 지급하기로 하였으나 이를 이행하지 아니한바, 하도급거래 공정화에 관한 법률(이하 '하도급법’이라 한다) 제25조 제2항에 의한 시정조치를 이행할 책임이 있는 자이다 2 또한, 피심인 나훈종합건설은 주식회사 △△(이하 '△△’라 한다), 주식회사 □□(이하 '□□’이라 한다), 주식회사 ◇◇(이하 '◇◇’이라 한다)에게 건설위탁 한 '경주국립공원 사무소 신축공사 관련’ 하도급대금 총 172,416천 원<각주>1</각주>을 지급하지 아니함에 따라 2013. 3. 25. 건설하도급분쟁조정협의회의 조정에 의하여 하도급대금을 지급하기로 하였으나 이를 이행하지 아니한바, 하도급법 제25조 제2항에 의한 시정조치를 이행할 책임이 있는 자이다. 3 피심인 김ㅇㅇ은 2008. 3. 20.부터 이 사건 심의일 현재까지 피심인 나훈종합건설의 대표이사직에 있는 자로서 법인을 대표하여 위 두건의 하도급분쟁조정협의회의 조정내용을 지체 없이 이행하여야 할 실질적인 책임이 있는 자이다. 2. 시정조치 불이행 가. 하도급분쟁조정협의회의 조정 성립 4 한국공정경쟁연합회 하도급분쟁조정협의회는 2013. 4. 25. 피심인 나훈종합건설이 수급사업자 ㅇㅇ에게 건설위탁 한 '칠곡군청사 증축공사 관련’ 하도급대금 29,700천 원을 지급하지 아니한 하도급사건에 대한 분쟁을 조정하였고, 건설하도급분쟁조정협의회는 2013. 3. 25. 피심인 나훈종합건설이 수급사업자 △△, □□, ◇◇에게 건설위탁 한 '경주국립공원 사무소 신축공사 관련’ 하도급대금 총 172,416천 원을 지급하지 아니한 하도급사건에 대한 분쟁을 조정하였다. 5 이에 따라 공정거래위원회는 '칠곡군청사 증축공사 관련’ 건은 2013. 6. 19.에, '경주국립공원 사무소 신축공사 관련’ 건은 2013. 4. 9.에 피심인 나훈종합건설에 대해 하도급분쟁조정협의회의 조정내용과 같이 공정거래위원회가 시정조치를 한 것으로 처리하였다는 사실을 통보하였다. 나. 시정조치 불이행 6 피심인 나훈종합건설이 위 조정내용을 이행하지 아니함에 따라 공정거래위원회는 '칠곡군청사 증축공사 관련’ 건은 2013. 6. 17. 및 2013. 7. 22., '경주국립공원 사무소 신축공사 관련’ 건은 2013. 4. 15. 및 2013. 5. 21.에 각각 두 차례에 걸쳐 이행을 독촉하였으나 피심인 나훈종합건설은 심의일 현재까지 하도급대금을 지급하지 아니하고 있다. 3. 피심인들의 책임성 가. 피심인 나훈종합건설의 책임성 7 피심인 나훈종합건설은 하도급법 제25조 제2항에 따라 하도급분쟁조정협의회의 조정내용을 지체 없이 이행하여야 함에도 불구하고 이 사건 심의일 현재까지 이를 이행하지 아니하고 있으므로, 하도급법 제31조에 의하여 하도급법 제30조 제2항 제2호에 의한 책임이 있다. 나. 피심인 김ㅇㅇ의 책임성 8 피심인 김ㅇㅇ은 2008. 3. 20.부터 이 사건 심의일 현재까지 피심인 나훈종합건설의 대표이사로 재직하고 있는 자로서 위 2. 가. 에서 적시한 조정내용을 법인을 대표하여 이행할 책임이 있으나 이 사건 심의일 현재까지 이를 이행하지 아니하고 있으므로 하도급법 제30조 제2항 제2호에 의한 책임이 있다. 4. 결론 9 피심인 나훈종합건설에 대하여는 하도급법 제30조 제2항 제2호와 제31조의 규정을, 피심인 김ㅇㅇ에 대하여는 하도급법 제30조 제2항 제2호의 규정을 각각 적용하여 주문과 같이 결정한다.