기업의 환경경영활동에 대한 주식시장의 평가

본 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 설문응답을 활용한 요인분석을 통하여 기업의 환경활동수준을 나타내는 변수를 구한 다음 이 변수와 기업의 체계적 위험 간의 상관관계를 분석한 결과 양자간에는 유의한 상관관계가 발견되지 않았다. 둘째, 기업의 환경활동수준을 가치평가모형의 추가변수로 넣어 분석한 결과 Ohlson(1995) 모형에서 기업의 순자산과 이익 외에 추가변수로서 기업의 환경활동수준은 기업 가치를 설명하는 유의한 변수로 나타났다. 즉, 순자산과 이익 및 배당을 통제하고 난 후 기업의 환경활동수준이 높을수록 기업가치(주가)도 높은 것으로 나타났다.이 실증분석결과는 투자자들이 기업의 환경활동을 환경위험을 중립화하려는 방어적이고 소극적인 활동으로 인식하는 것이 아니라 미래의 수익증대 등을 통하여 기업 가치를 제고시키는 활동으로 인식하고 있음을 의미한다. 이러한 발견은 기업의 환경지출이 단순한 비용으로 기업가치에 부정적인 영향을 미치는 것인지 아니면 환경영향을 감소시킴과 동시에 장기적인 이익창출에 기여하여 기업가치를 증가시킬 것인지에 관한 논쟁에 중요한 시사점을 제공한다. 또한 환경지출이 급격히 증가하고 있는 상황에서 환경자산 및 부채 등에 관한 기준 제정의 필요성이 증가하고 있는바 본 연구는 그 주제에 관한 중요한 단서를 제공하고 있다는 점에서 큰 의의를 가진다. 본 논문은 환경경영전략에 관한 시사점과 환경경영활동과 주식시장과의 관계를 체계적 위험과 가치평가모형에서 고찰한 연구라는 점에서 학문적인 기여를 가진다. 그 외에도 본 연구는 환경경영활동 수준의 측정방법을 제시하였다는 점에서도 큰 의의를 가진다. 환경경영성과와 재무성과를 고찰한 연구들은 각기 다른 주관적인 방법으로 환경경영성과를 측정하여 그 신뢰성에 한계를 보이고 있다. 본 연구는 환경경영활동 수준을 요인분석을 통하여 신뢰성 있게 특정함으로써 향후 연구들에 응용될 수 있는 길을 제시하는 데 중요한 기여를 한다. 그러나 본 논문은 그 중요한 시사점에도 불구하고 몇 가지 한계점을 가진다. 아래에서는 그 한계점과 함께 미래의 연구방향을 논의한다. 첫째, 본 논문은 최종표본의 수가 적어서 통계적 효율성과 외적 타당성에 다소 문제가 있을 수 있다. 표본의 수가 적은 것은 본 논문이 설문조사를 통하여 기업의 환경활동수준을 구하여 설명변수로 사용하였기 때문인데, 현재로서는 우리나라에서 일반적으로 타당한 환경활동수준 또는 성과에 대한 대리변수가 없다. 2002년에 비해 현재는 우리나라 기업들이 양적으로나 질적으로 환경경영 및 전략 활동을 보다 활발히 전개하고 있기 때문에 앞으로 이와 같은 연구를 반복하는 경우 보다 많은 표본기업을 확보할 수 있을 것이다.둘째, 가설설정과 결과의 해석에 있어서 기업의 환경활동수준과 체계적 위험이 상관관계를 가지지 않는 것으로 나타났기 때문에 투자자들이 기업의 환경활동을 환경위험에 대한 최소한의 관리활동으로 보는 것이 아니라고 해석하였다. 그리고 가치평가 모형에서 기업의 환경활동수준이 주가와 유의한 양의 상관관계를 가져 투자자들이 환경활동은 기업 가치를 제고시키는 활동으로 인식하고 있는 것으로 해석하였다. 그러나 기업이 처해있는 상황, 즉 기업의 환경경영 단계나 전략적 지향성에 따라 투자자들의 환경활동수준에 대한 반응이 다를 수 있으므로 향후 충분한 표본기업이 확보될 경우 환경활동전략단계 및 유형에 따라 각기 다른 투자자의 행태와 그에 대한 주식시장의 반응에 관한 연구가 필요할 것으로 보인다.