취득세부과처분취소
84누491
판시사항
한국은행이 그 지점장 공관신축부지로 사용키 위하여 취득한 부동산이 구 조세감면규제법(1979.12.28. 법률 제3196호로 개정되기 전의 것) 제10조 제1항 소정의 “법인이 그 고유의 업무에 직접사용하기 위하여 취득하는 재산”에 해당하는지 여부(적극)
판결요지
한국은행이 그 국내지점의 지점장 공관 신축부지로 사용하기 위하여 취득한 부동산은 구 조세감면규제법(1979.12.28. 법률 제3196호로 개정되기 전의 것) 제10조 제1항 소정의 “법인이 그 고유의 업무에 직접 사용하기 위하여 취득하는 재산”에 해당한다.
참조조문
구 조세감면규제법(1979.12.28 법률 제3196호로 개정되기 전의 것) 제10조 제1항, 구 조세감면규제법 제4조 제1항
같은 사건명의 판례 분포
AskLaw 판례 데이터베이스에서 취득세부과처분취소 사건명으로 확인되는 판례는 559건입니다. 심급·법원별 분포는 다음과 같습니다.
관련 판례
판례 전문
【원고, 피상고인】 한국은행【피고, 상고인】 마산시장【원심판결】 대구고등법원 1984.6.7. 선고 83구256 판결【주 문】 상고를 기각한다. 상고비용은 피고의 부담으로 한다.【이 유】 상고이유를 본다. 이 사건 부동산 취득당시에 시행되던 구 조세감면규제법(1979.12.28. 법률 제3196호로 개정되기 전의 것) 제10조 제1항의 “법인이 그 고유의 업무에 직접 사용하기 위하여 취득하는 재산" 이라 함은 동 법조 소정의 법인이 관계법령과 정관에 의하여 정하여진 목적사업에 직접 사용하기 위하여 취득하는 재산을 말한다고 해석되고, 또 같은법 제4조 제1항 제1호에 의하여 위의 법인에 해당하는 원고은행은 국민경제발전을 위한 통화가치의 안정 및 은행신용제도의 건전화와 그 기능향상에 의한 경제발전과 국가자원의 유효한 이용의 도모등을 목적으로 한국은행법에 의하여 설립된 법인으로서 서울특별시에 두는 본점외에 국내외에 지점을 설치할 수 있도록 되어 있는데( 한국은행법 제1조 내지 제3조 참조), 기록에 의하면 원고은행 마산지점이 설치되어 있고, 그 지점장은 담당사무집행에 있어서 재판상 또는 재판외의 일체의 행위에 관한 대표권을 위임받은 원고은행의 중요한 업무담당자임을 알 수 있는 바, 이 사건에서 원심이 확정한 바에 의하면 이 사건 부동산은 원고은행이 위 마산지점장 공관 신축부지로 사용하기 위하여 취득한 것이라 하니 그러하다면 이는 위 법조에 해당하는 재산이라고 할 것이다. 같은 취지의 원심판결은 정당하고, 거기에 소론과 같은 위 법조의 해석적용의 잘못이나 채증법칙위배, 심리미진등의 위법사유가 있다고 할 수 없다. 그러므로 상고는 이유없어 이를 기각하고, 상고비용은 패소자의 부담으로 하기로 하여 관여법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.대법관 오성환(재판장) 강우영 윤일영 김덕주
AI 법률 상담
이 판례에 대해 더 궁금한 점이 있으신가요?
460만+ 법률 데이터에서 관련 판례와 법령을 찾아 출처별 신뢰도 등급과 함께 답변합니다
이 페이지 공유하기