애스크로AIPublic Preview
← 판례 검색
판례대법원판결1989. 11. 14. 선고

권리범위확인

88후97

판시사항

심판에 도면 및 명세서가 첨부되지 않아 심판주문이 특정되지 않았다고 본 사례

판결요지

심결의 주문은 그 내용이 특정되어야 하고 그 주문자체에 의하여 특정할 수 있어야 할 것인 바, 원심결 주문 제2항이 (가)호 도면 및 설명서에 기재된 고안은 실용신안등록 제26123호의 권리범위에 속한다고 되어 있으나 원심결에 (가)호 도면 및 설명서가 첨부되어 있지 않다면 이러한 주문으로서는 무엇이 위 실용실안의 권리범위에 속한다고 한 것인지를 특정할 수 없다.

참조조문

특허법 제121조 제2항

같은 사건명의 판례 분포

AskLaw 판례 데이터베이스에서 권리범위확인 사건명으로 확인되는 판례는 199입니다. 심급·법원별 분포는 다음과 같습니다.

대법원 199

관련 판례

판례 전문

【심판청구인, 피상고인】 호신섬유주식회사【피심판청구인, 상고인】 심경환 소송대리인 변호사 임재연 외 1인【원 심 결】 특허청 항고심판소 1987.12.31. 자 1986년 항고심판당 제107호 심결【주 문】 원심결을 파기하고, 사건을 특허청 항고심판소에 환송한다.【이 유】 상고이유를 판단하기에 앞서 직권으로 본다.심결의 주문은 그 내용이 특정되어야 하고 그 주문 자체에 의하여 특정할 수 있어야 할 것이다.원심결에 의하면, 그 주문 제2항이 (가)호 도면 및 설명서에 기재된 고안은 실용신안등록 제26123호의 권리범위에 속한다고 되어 있으나 원심결에는 (가)호 도면 및 설명서가 첨부되어 있지 아니하여 이러한 주문으로서는 위 실용신안의 권리범위에 속한다고 한 것이 무엇인지를 특정할 수 없다고 할 것이다. 그렇다면 원심결은 심결로서 갖추어야 할 명확성을 결하여 그대로 유지될 수 없다고 할 것이다. 그러므로 상고이유에 대한 판단을 생략하고, 원심결을 파기하고 사건을 원심에 환송하기로 하여 관여 법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.대법관 배만운(재판장) 김덕주 윤관 안우만

AI 법률 상담

이 판례에 대해 더 궁금한 점이 있으신가요?

460만+ 법률 데이터에서 관련 판례와 법령을 찾아 출처별 신뢰도 등급과 함께 답변합니다

이 페이지 공유하기