애스크로AIPublic Preview
← 판례 검색
판례대법원판결1989. 12. 26. 선고

상속세등부과처분취소

89누5577

판시사항

상속세법 제7조의2의 위헌 여부(소극)

판결요지

상속세법 제7조의2는 상속세를 회피하기 위하여 재산을 생전처분하여 상속인에게 은밀히 증여하는 것을 방지하기 위한 규정으로서 이를 국민의 재산권을 보장한 헌법규정에 배치되는 무효의 것이라고는 볼 수 없다.

참조조문

상속세법 제7조의2, 헌법 제23조

같은 사건명의 판례 분포

AskLaw 판례 데이터베이스에서 상속세등부과처분취소 사건명으로 확인되는 판례는 145입니다. 심급·법원별 분포는 다음과 같습니다.

대법원 132서울고등법원 6대구고등법원 4서울행정법원 2대구지방법원 1

관련 판례

판례 전문

【원고, 상고인】 김범석【피고, 피상고인】 동대문세무서장【원심판결】 서울고등법원 1989.7.6. 선고 88구9727 판결【주 문】 상고를 기각한다. 상고비용은 원고의 부담으로 한다.【이 유】 원고의 상고이유를 본다. 1. 논지는 피고가 이 사건 부과처분에 적용한 상속세법 제7조의2 제1항의 규정은 상속인의 재산권을 부당히 침해하는 것이어서 위헌이라고 하나, 위 법 제7조의2는 상속세를 회피하기 위하여 재산을 생전처분하여 상속인에게 은밀히 증여하는 것을 방지하기 위한 규정으로서 이를 국민의 재산권을 보장한 헌법규정에 배치되는 무효의 것이라고는 볼 수 없다 할 것이므로 이점에 관한 논지는 이유없다. 2. 원심판결에 의하면, 원심은 원고의 모인 소외 망 임인섭이 생전처분한 이 사건 부동산의 매매대금중 금 80,000,00원의 용도에 관하여, 원고들의 주장, 즉 위 임인섭이 이를 소외 김순만 목사에게 기증하여 동인이 그 자금으로 경기 가평군 소재 임야를 매입하는등 그 용도가 객관적으로 명확하다는 점에 관하여, 거시증거들을 배척하고, 거시증거에 의하여 이 사건 상속세가 문제로 되자 원고는 위 김순만에게 그 상속세를 내느니 금 80,000,000원을 헌금하겠으니 미리 확인서를 작성하여 달라고 부탁하여 그로부터 헌금확인서 사본을교부받고서는 그뒤 그 헌금을 하지 않은 사실을 인정한 다음, 위 금 80,000,000원의 용도는 불명하다고 판시하였는바, 기록에 비추어 살펴보아도 원심의 증거취사와 위 사실인정을 옳고, 그 과정에 소론과 같은 채증법칙위배가 있다 할 수 없으니 이 점에 관한 논지도 이유없다. 그러므로 상고를 기각하고, 상고비용은 패소자의 부담으로 하기로 하여 관여 법관의 일치된 의견으로 주문과 같이 판결한다.대법관 이회창(재판장) 배석 김상원 김주한

AI 법률 상담

이 판례에 대해 더 궁금한 점이 있으신가요?

460만+ 법률 데이터에서 관련 판례와 법령을 찾아 출처별 신뢰도 등급과 함께 답변합니다

이 페이지 공유하기