과징금부과처분취소청구

1. 사건개요 청구인이 청소년에게 술을 판매하였다는 이유로 피청구인이 1998. 10. 20. 청구인에게 과징금 200만원을 부과하였고, 이에 대하여 청구인이 1998. 11. 6. 피청구인에게 이의신청을 하였고, 피청구인은 1998. 12. 1. 이를 기각하였다. 2. 청구인 주장 이에 대하여 청구인은, 청구인이 현재 경영하고 있는 가게는 건물이 노후하여 하루 5-7시간정도만 운영하고 있는 실정이고, 청구인이 경영하던 가계에서 청구외 김○○가 그의 보호자인 김△△의 심부름으로 캔맥주 1상자를 사서 집으로 가다가 친구들을 만나 위 맥주를 마시게 된 것임에도 이 건 처분을 하는 것은 위법ㆍ부당하다고 주장한다. 3. 피청구인 주장 피청구인은, 행정심판법 제3조에서는 행정심판의 대상을 개별법률에서 특별한 불복절차를 정하고 있는 경우에는 행정심판을 제기할 수 없도록 하고 있는 바, 청소년보호법 제39조에서는 청소년보호위원회의 처분에 대하여 불복을 할 경우 청소년보호위원회에 이의신청을 할 수 있게 되어 있고, 동법 제40조의 규정에 의하면 청소년보호위원회의 처분에 대한 불복의 소송은 이의신청에 대한 청소년보호위원회의 처분의 고지를 받은 날부터 60일이내에 제기하도록 하고 있으므로, 청구인이 피청구인의 과징금부과처분에 대하여 피청구인에게 이의신청을 하였으므로 이에 대하여는 행정심판법에 의한 심판을 청구할 수 없고 소송에 의하여야 할 것이므로 이 건 청구는 각하되어야 한다. 4. 이 건 청구의 행정심판적격여부 가. 관계법령 행정심판법 제3조 청소년보호법 제39조 내지 제41조 나. 판 단 (1) 청구인이 제출한 청소년보호위원회의 이의신청결정서, 이의신청결과통지 등 각 사본의 기재에 의하면, 피청구인은 청구인이 청소년에게 술을 판매하였다는 이유로 1998. 10. 20. 과징금 200만원을 부과하였고, 이에 대하여 청구인이 1998. 11. 6. 피청구인에게 이의신청을 하였으며, 피청구인은 1998. 12. 1. 이를 기각하였다. (2) 살피건대, 행정심판법 제3조의 규정에 의하면 행정청의 처분 또는 부작위에 대하여 다른 법률에 특별한 규정이 있는 경우를 제외하고는 이 법에 의하여 행정심판을 제기할 수 있다라고 규정하고 있고, 청소년보호법 제39조에서는 청소년보호위원회의 처분에 대하여 불복이 있는 자는 그 처분의 고지를 받은 날부터 30일이내에 그 사유를 갖추어 청소년보호위원회에 이의신청을 할 수 있으며, 동법 제40조 및 제41조의 규정에 의하면 청소년보호위원회의 처분에 대하여 불복의 소를 제기하고자 할 때에는 이의신청에 대한 청소년보호위원회의 처분의 고지를 받은 날부터 60일이내에 이를 제기하여야 하고, 불복의 소는 청소년보호위원회의 소재지를 관할하는 고등법원을 전속관할로 한다고 규정하고 있는 바, 이 건 청구는 청소년보호법 제39조의 규정에 의하여 이의신청을 거친 것으로서 행정심판법 제3조 및 청소년보호법 제39조 내지 제41조의 규정에 위반되는 행정심판청구라 할 것이므로 피청구인의 이의신청에 대한 결정에 불복하여 행정소송을 제기할 수 있음은 별론으로 하고 행정심판법에 의한 행정심판의 대상이 되지 아니한다고 할 것이다. 5. 결 론 그렇다면, 청구인의 청구는 심판제기요건을 결한 부적법한 청구라 할 것이므로 이를 각하하기로 하여 주문과 같이 재결한다.