관광숙박업사업계획승인이행청구

1. 사건개요 청구인이 1996. 8. 28. 승인을 신청한 관광숙박업사업계획이 1996. 12. 21. 피청인으로부터 불승인처분을 받고 1997. 1. 17. 행정심판청구를 하여 1997. 6. 4. 문화관광부장관으로부터 피청구인의 위 불승인처분은 위법ㆍ부당하다는 인용재결을 받은 후 1998. 12. 26. 관광숙박업사업계획승인을 요구하였으나 피청구인은 “1997. 6. 14. 청구인에게 사업계획승인 관련서류를 제출하도록 통보하였으나 청구인이 이를 제출하지 아니하고 있던 중 청구인이 관광숙박업사업계획승인을 신청한 지역인 준농림지역에는 조례로 정하는 경우를 제외하고는 숙박시설을 전면 금지하도록 국토이용관리법이 1997. 11. 25. 개정되어 청구인에게 관광숙박업사업계획을 승인할 수 없다”고 1998. 12. 31. 통보하였다. 2. 청구인 주장 이에 대하여 청구인은 다음과 같이 주장한다. 가. 청구인은 1996. 12. 21. 피청구인으로부터 관광숙박업사업계획 불승인 처분을 받고 1997. 1. 17. 행정심판청구를 하여 1997. 6. 4. 문화관광부장관으로부터 피청구인의 불승인처분은 위법ㆍ부당하다는 인용재결을 받았다. 나. 청구인은 인용재결을 받은 후 사업의 어려움으로 자금사정이 원활하지 아니하여 차일피일 사업을 미루어 오던 중 설상가상으로 IMF 한파를 만나 더욱 사업이 악화되어 사업을 추진하지 못하였고, 청구인은 인용재결에 대한 제척기간은 정하여져 있지 아니하므로 자금사정이 허락되는 대로 사업을 추진하려고 하였다. 다. 청구인이 1998. 12월 중순경 피청구인에게 사업추진을 하겠다고 승인을 요구하였던 바, 피청구인이 사업계획을 다시 신청하라고 구두통보를 하여 청구인은 이미 사업계획승인신청을 한 것이 있으니 별도 신청을 할 필요가 없다고 주장하였으나 피청구인이 재신청을 할 것을 계속 요구하여 1998. 12월 중순경 승인신청서를 재작성하여 피청구인에게 제출하였으나 피청구인은 1998. 12. 31. 재결의 효력이 소멸되어 관광숙박업사업계획을 승인할 수 없다는 통보를 하였다. 라. 피청구인은 청구인이 1996. 8. 28. 신청한 관광숙박업사업계획에 대하여 문화관광부장관이 인용재결한 대로 관광숙박업사업계획승인을 이행하여야 한다. 3. 피청구인 주장 피청구인은 다음과 같이 주장한다. 가. 청구인이 신청한 관광숙박업사업계획승인거부처분에 대한 인용재결이 있었기 때문에 피청구인은 청구인에 대하여 재결내용에 따라 처분을 하여야 할 의무가 발생하여 1997. 6. 14. 청구인에게 관광숙박업사업계획승인의사를 표시하고 사업계획신청서를 제출하도록 하였으나 청구인은 이를 제출하지 아니하지 아니하고 있다가 1998.11월 중순경 및 1998.12.26. 사업계획승인을 요구하였는 바, 피청구인이 사업계획신청서를 제출하도록 한 시점에는 청구인이 신청한 준농림지역에 대하여 조례로 정하는 경우를 제외하고는 숙박시설을 설치할 수 있었으나 청구인이 사업계획을 제출한 1998. 11.중순경 및 1998. 12. 26.에는 준농림지역의 경우 조례로 정하는 일부지역을 제외하고는 숙박시설의 설치가 전면 금지되도록 국토이용관리법이 1997. 11. 25. 개정되어 관광숙박업 사업계획승인이 불가능하였다. 나. 이는 인용재결이후 청구인이 사업계획신청서를 제출하고 있지 아니하는 사이에 사업계획승인이 불가능하게 된 사정의 변동이 발생되었으므로 재결사항은 소멸되어 청구인의 주장은 이유없다. 4. 이 건 청구의 행정심판적격여부 가. 관계법령 행정심판법 제2조ㆍ제3조 및 제4조 나. 판 단 (1) 피청구인이 제출한 관광숙박업사업계획승인거부처분서, 관광숙박업사업계획승인거부처분취소청구서, 행정심판재결서, 관광숙박업사업계획승인신청서제출통보서, 질의서 및 민원회신서 등 각 사본의 기재에 의하면 다음과 같은 사실을 인정할 수 있다. (가) 청구인은 1996. 8. 28. 관광숙박업사업계획승인을 피청구인에게 신청하였고, 피청구인은 1996. 12. 21. 관광숙박업사업계획을 승인하기 위하여는 준농림지역에서의 행위제한에 대한 조례가 제정되어야 하는데 조례제정이 검토단계에 있어 조례가 제정되지 아니하였다는 이유로 이를 거부하였으며, 청구인은 1997. 1. 17. 행정심판을 제기하였고, 문화관광부장관은 1997. 6. 4. 조례의 미제정은 청구인에 대한 관광숙박업사업계획거부처분의 이유가 되지 아니하므로 피청구인의 관광숙박업사업계획승인거부처분은 위법ㆍ부당하다는 인용재결을 하였으며, 이에 따라 피청구인은 청구인에게 1997. 6. 14. 관광숙박업사업계획승인신청을 할 것을 통보하였으나 청구인은 사업계획서를 제출하지 아니하다가 1998. 12. 26. 피청구인에게 사업계획승인을 해 줄 것을 질의형식으로 요구하였다. (나) 위와 같은 청구인의 요구에 대하여 피청구인은 사업계획승인신청서를 제출하도록 한 시점인 1997. 6. 14.에는 청구인이 신청한 준농림지역에 대하여 조례로 정하는 경우를 제외하고는 숙박시설을 설치할 수 있었으나 청구인이 사업계획승인을 요구한 1998. 12. 26.에는 준농림지역의 경우 조례로 정하는 일부지역을 제외하고는 숙박시설의 설치가 전면 금지되도록 국토이용관리법이 1997. 11. 25. 개정되어 관광숙박업사업계획승인이 불가능하였고, 이는 행정심판의 재결이후 청구인이 사업계획신청서를 제출하고 있지 아니하는 사이에 사업계획승인이 불가능하게 된 사정의 변동이 발생되었으므로 재결사항은 소멸되었다고 통보하였다. (2) 살피건대, 청구인은 1996. 8. 28.자 청구인의 관광숙박업사업계획승인신청에 대하여 피청구인이 행한 거부처분이 1997. 6. 14. 행정심판의 재결에 의하여 취소되었고 이에 청구인이 1998. 12. 26.자로 재차 신청을 하였는데도 피청구인이 이 건 청구당시까지 부작위상태로 방치하는 것은 위법하므로 청구인이 1996. 8. 28. 신청한 대로 관광숙박업사업계획승인처분을 하여야 한다고 주장하므로 살피건대, 피청구인이 이 건 청구당시까지 부작위상태로 방치하였다면 당해 부작위를 사유로 재결의 취지에 따른 처분을 이행하라는 취지의 의무이행심판을 청구할 수 있다 할 것이나, 이 건의 경우 피청구인은 1998. 12. 26.자로 청구인이 재차 요구한 관광숙박업사업계획승인신청에 대하여 1998. 12. 31. 국토이용관리법의 개정으로 준농림지역내에 관관숙박업이 전면적으로 금지되었다는 새로운 사유를 들어 또다시 거부의 의사를 밝혔으므로 이는 새로운 거부처분에 해당한다 할 것인바, 청구인은 1998. 12. 31.자 피청구인의 새로운 거부처분에 대하여 행정심판 또는 행정소송을 할 수 있는 것은 별론으로 하고, 1997. 6. 4.자 행정심판의 재결에 의하여 유효하게 신청된 상태로 남은 청구인의 1996. 8. 28.자 신청에 대하여 피청구인이 부작위로 방치하고 있다는 전제하에 한 이 건 청구는 1998. 12. 31. 피청구인의 거부처분으로 인하여 청구의 전제가 되는 부작위가 성립되지 아니하므로 심판청구요건을 결한 부적법한 청구라 할 것이다. 5. 결 론 그렇다면, 청구인의 청구는 심판제기요건을 결한 부적법한 청구라 할 것이므로 이를 각하하기로 하여 주문과 같이 의결한다.