시민창안불채택결정처분취소청구

1. 사건개요 청구인이 1999. 4. 8. 피청구인에게 제출한 노점상구조조정개혁시정제안에 대하여 피청구인은 1999. 12. 24. 서울특별시 ○○위원회의 심의결과 청구인의 제안이 현행법령체계상 현실적으로 실현 불가능하다는 이유로 채택되지 아니하였음을 통보하였다. 2. 청구인 주장 이에 대하여 청구인은 다음과 같이 주장한다. 가. 청구인은 노점환경개선협의회 대표로서 1993. 6. 서울특별시 노점환경개선을 위하여 “노점허용구역설정으로 노점환경개선”을 제안하여 서울특별시 시민창안의 우수과제로 선정되었고, 이러한 공로로 1993. 7. 14. 피청구인으로부터 표창을 받았다. 나. 청구인이 1999. 4. 8. 피청구인에게 노점상구조조정개혁시정제안을 제출하자, 피청구인은 1999. 4. 27. 청구인의 제안은 1999년도 하반기 ○○위원회에 상정하여 심의하겠다고 통보하였다. 다. 청구인의 제안은 서울특별시시민창안제도운영조례 제10조 및 동조례시행규칙 제6조에 의하여 ○○위원회에서 심사ㆍ결정하여야 함에도 피청구인은 청구인의 제안을 실무위원회에서 불채택결정한 것은 위법ㆍ부당하다. 3. 피청구인 주장 피청구인이 1999. 12. 24. 청구인에게 한 ’99하반기 ○○결과통보는 청구인이 제출한 노점상구조조정개혁시정제안이 ○○위원회에서 시민창안으로 채택되지 아니하였으나 그 내용은 시책수립시 참고자료로 활용하겠다고 통지한 것으로서 이로 인하여 청구인의 법률상 지위에 어떠한 변동이 생기게 된다고 볼 수 없다. 따라서 이는 행정심판의 대상이 되는 행정처분에 해당되지 아니하므로 이 건 청구는 각하되어야 한다. 4. 이 건 청구의 행정심판적격여부 가. 관계법령 행정심판법 제2조제1항제1호, 제3조제1항 나. 판 단 (1) 청구인 및 피청구인이 제출한 시민창안접수증, 시정제안심사의뢰, ’99하반기 공무원제안 및 시민창안 심사결과보고서, ’99하반기 시민창안 심사결과통보 등 각 사본 기재에 의하면, 다음과 같은 사실을 인정할 수 있다. (가) 청구인이 1999. 4. 8. 피청구인에게 노점상구조조정개혁시정제안을 제출하자 피청구인은 1999. 11. 30. ’99하반기공무원제안및시민창안 심사실무위원회에서 청구인이 제출한 노점상구조조정개혁시정제안을 심사한 결과 청구인의 제안은 현실적으로 실현 불가능하다는 이유로 불채택 결정을 하였다. (나) 피청구인은 1999. 12. 24. 청구인에게 청구인이 제출한 시민창안은 ○○위원회 심의결과 채택되지 아니하였음을 통보하였다. (2) 살피건대, 행정심판은 구체적 권리의무에 관한 분쟁을 전제로 하여 제기되는 것이므로 행정심판의 대상이 되는 행정처분은 행정청의 공법상 행위로서 특정사항에 대하여 법규에 의한 권리의 설정 또는 의무의 부담을 명하거나 기타 법률효과를 발생케 하는 등의 국민의 권리의무에 직접 관계있는 행위를 말한다고 할 것이어서 행정청에서 일반국민의 민원, 진정, 제안 등에 대하여 하는 회신은 그 상대방이나 기타 관계자들의 법률상 지위에 직접적으로 변동을 가져오게 하는 것이 아니므로 특별한 사정이 없는 한 그 자체로서 행정심판의 대상이 될 수 없다고 할 것인 바, 위 인정사실에 의하면, 피청구인이 1999. 12. 24. 청구인에 대하여 한 ’99하반기 시민창안심사결과통보는 그 형식이 청구인이 제출한 창안에 대한 결과통보로 되어있고, 그 내용도 ○○위원회에서 시민창안으로 채택되지 아니하였으나 그 내용은 시책수립시 참고자료로 활용하겠다는 것이어서 이로 인하여 청구인의 법률상 지위에 어떠한 변동이 생기게 된다고 볼 수 없으므로 이를 행정심판의 대상이 되는 행정처분에 해당한다고 보기는 어렵다 할 것이다. 따라서, 이 건 심판청구는 행정심판의 대상이 되지 아니하는 사항을 대상으로 하여 제기된 부적법한 청구라 할 것이다. 5. 결 론 그렇다면, 청구인의 청구는 심판제기요건을 결한 부적법한 청구라 할 것이므로 이를 각하하기로 하여 주문과 같이 의결한다.