시외버스운송사업계획변경인가처분취소청구

1. 사건개요 피청구인이 1997. 2. 20. 청구외 (유)△△고속에 대하여,기존의 전주-안산간 운행회수중 1회를 전주-부천으로 운행계통연장하는 내용의 사업계획변경인가처분을 하였고, 이어서 1997. 2. 25. 위 인가노선의 운행회수를 6회로 증회하는 내용의 사업계획변경인가처분을 하였고, 1997. 4. 23. 위 인가노선에 대하여 전주-부천간 운행회수중 3회를 전주-안양-부천으로 경유지를 변경하는 사업계획변경인가처분을 하였고, 1997. 4. 29. 위 인가노선 및 위 경유지변경인가노선중 전주-부천간 운행회수를 8회로, 전주-안양-부천간 운행회수를 6회로 각각 증회하는 내용의 사업계획변경인가처분을 하였다. 2. 청구인 주장 이에 대하여 청구인은, 다음과 같이 주장한다. 가. 피청구인이 1997. 2. 20. 청구외 (유)△△고속에 대하여 한 사업계획변경인가처분(교행 ○○-○○호)은 기존 운행경로인 전주-안산을 전주-부천으로 변경(운행계통연장)하는 내용으로서, 이미 청구인이 인가받아 운행하고 있는 운행계통의 영업구간과 직접 관련됨에도, 여객자동차운송사업등의인ㆍ면허업무처리요령에 위반하여 위 사업자에게 기존운행회수 10회중 1회만을 연장하였고, 위 사업자에 대하여 노선면허가 없는 안산IC-부천간 구간에 대하여 인가하는 등 위법한 처분을 하였음으로 취소되어야 한다. 나. 피청구인이 1997. 2. 25. 청구외 (유)△△고속에 대하여 한 사업계획변경인가처분(교행 △△-△△호)은, 위 가목에서 인가한 전주-부천간 1회를 수송수요와 수송공급에 대한 판단도 하지 않고, 운행개시도 하지 않은 상태에서 6회로 증회하는 내용의 인가처분으로서 위법하여 취소되어야 한다. 다. 피청구인이 1997. 4.23. 청구외 (유)△△고속에 대하여 한 사업계획변경인가처분(교행 □□-□□호)은, 위 가목의 전주-부천간 인가처분을 전주-안양-부천간으로 경유지변경인가하는 내용으로 청구인이 건설교통부의 재결을 기다리고 있는 인가처분이 도착도 하기 전에 한 인가처분으로서 위법하여 취소되어야 한다. 라. 피청구인이 1997. 4. 29. 청구외 (유)△△고속에 대하여 한 사업계획변경인가처분(교행 ▽▽-▽▽호)은 위 가목 및 다목의 전주-부천, 전주-안양-부천간 운행회수를 수송수요와 수송공급에 대한 판단도 하지 않고, 운행회수를 8회 및 6회로 과다하게 증회인가한 처분으로서 위법하여 취소되어야 한다. 3. 피청구인 주장 피청구인은, 피청구인이 1997. 2. 20. 청구외 (유)△△고속에 대하여 한 사업계획변경인가처분(교행 ○○-○○호) 및 이어서 1997. 2. 25., 4. 23., 4. 29. 행한 사업계획변경인가처분(교행 △△-△△호, ◇◇호, ◎◎호)에 대하여, 해당지역의 주민숙원사업으로서 경기도지사와의 협의결과 동의함에 따라서 적법하게 행하여진 것으로 (유)△△고속은 관련노선이 있는 상태이며, 청구인은 이 건 처분 관련 영업구간 경합이 없는 자이므로, 피청구인의 이 건 처분은 정당하다고 주장한다. 4. 이 건 청구의 행정심판적격여부 가. 관계법령 행정심판법 제9조제1항 자동차운수사업법 제13조제1항 및 제69조제1항 동법시행령 제9조제1항제5호 나. 판 단 (1) 피청구인이 제출한 시외버스운송사업계획변경(운행계통연장)인가 (교행 ○○-○○호), 시외버스운송사업계획변경(증회)인가 (교행 △△-△△호), 시외버스운송사업계획변경(경유지변경)인가 (교행 □□-□□호), 시외버스운송사업계획변경(증회)인가 (교행 ▽▽-▽▽호) 및 청구인이 제출한 시외버스운송사업계획변경 재결결과 및 인가등 각 사본의 기재에 의하면, (유)△△고속은 전주 - 부천간 노선과 전주-안양-부천간 노선을 운행하며, 청구인은 부천-대전간 노선과 안양-대전간 노선 그리고 안양-대전-(논산,금마 경유)-전주간 노선과 대전-(논산,금마 경유)-전주간 노선을 운행하는 사실을 각각 인정할 수 있다. (2) 살피건대, 시외버스사업계획변경인가처분의 효력을 다툴 수 있는 행정심판법 제9조상의 “법률상 이익”이 있는 자는 인가처분의 상대방외에 기존의 노선을 운행하고 있다가 처분의 상대방과 동일노선에서 경쟁하게 되는 운송사업자에 한정된다고 할 것인 바, 청구인은 부천-대전,대전-(논산,금마 경유)-전주간 노선 등을 운행하는 기존의 시외버스운송사업자로서 위 인가처분의 상대방인 (유)△△고속의 위 노선과 중복되는 노선을 운행한다고 볼 수 없어, 이 건 처분의 취소를 구할 법률상 이익을 가진다고 할 수 없을 것이므로 청구인의 이 건 행정심판청구는 부적법한 청구라 할 것이다. 5. 결 론 그렇다면, 청구인의 청구는 심판제기요건을 결한 부적법한 청구임이 명백하므로 이를 각하하기로 하여 주문과 같이 의결한다.