넷마블게임즈㈜의 손자회사 행위제한규정 위반행위에 대한 건

1. 기초사실 가. 피심인 적격성 1 피심인 넷마블게임즈 주식회사<각주>1</각주>는 소프트웨어 개발 및 공급업 등을 영위하는 자로서 독점규제 및 공정거래에 관한 법률(이하 '법’이라 한다) 제2조 제1호에 규정된 사업자에 해당한다. 2 또한 피심인은 2013. 12. 31. 기준으로 일반지주회사(금융지주회사 외의 지주회사를 말한다)인 씨제이㈜의 자회사인 씨제이이앤엠㈜의 계열회사이고, 씨제이이앤엠㈜는 피심인 발행주식 총수의 50%를 소유하고 있는 최다출자자이므로, 피심인은 법 제2조 제1호의4, 법 시행령 제2조 제4항의 규정에 의하여 일반지주회사인 씨제이㈜의 손자회사에 해당한다. 나. 피심인 일반현황 및 주요 주주현황 등 3 피심인의 일반현황과 주요 주주현황은 아래 <표 1> 및 <표 2>와 같다. <표 1> 피심인의 일반현황 (2013. 12. 31. 기준, 단위: 백만 원) <img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=120735265" alt="이유 1번째 이미지" ></img> * 자료출처: 피심인 제출자료 및 금융감독원 전자공시시스템 공시자료 <표 2> 피심인의 주요 주주현황 (2013. 12. 31. 기준, 단위: 주, %) <img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=120735267" alt="이유 2번째 이미지" ></img> * 자료출처: 피심인 제출자료 및 금융감독원 전자공시시스템 공시자료 4 참고로 일반지주회사인 씨제이㈜는 아래 <표 3>과 같이 10개의 자회사, 28개의 손자회사, 11개의 증손회사를 두고 있다. <표 3> 일반지주회사인 씨제이㈜의 소속회사 현황 (2013. 12. 31. 기준, 단위: %) <img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=120735269" alt="이유 3번째 이미지" ></img> * 자료출처: 피심인 제출자료 및 금융감독원 전자공시시스템 공시자료 2. 위법성 판단 가. 인정사실 및 근거 5 피심인은 일반지주회사인 씨제이㈜의 손자회사가 된 2011. 11. 17. 당시 소프트웨어 개발 및 공급업 등을 영위하는 국내 계열회사인 넷마블앤파크㈜<각주>2</각주>주식의 52.54%를 소유하고 있었던바, 법 제8조의2 제4항 제1호 단서 규정에 따라 손자회사가 된 날로부터 2년간인 2013. 11. 16.까지 넷마블앤파크㈜의 주식을 처분하거나 발행주식 총수를 취득하는 등 법 위반해소를 위한 유예기간을 부여받았다. 6 이후 피심인은 2013. 11. 28. 공정거래위원회에 법 제8조의2 제6항의 규정에 따라 위 유예기간의 연장을 신청하였으나, 공정거래위원회는 넷마블앤파크㈜의 주식은 손실없이 매각 등이 가능하였다는 점에서 유예기간 연장사유에 해당되지 않아 불승인하였다.<각주>3</각주>7 피심인은 위 유예기간의 종료일 익일인 2013. 11. 17. 부터 이 사건 심의일 현재(2014. 9. 12.)까지 넷마블앤파크㈜ 주식의 52.54%를 소유하고 있다. 8 이와 같은 사실은 피심인의 소명자료(심사보고서 소갑 제2-1호증<각주>4</각주>), 넷마블앤파크(주) 주주명부(소갑 제2-4호증) 등을 통하여 인정된다. <표 4> 피심인의 넷마블앤파크㈜ 주식소유 현황(소갑 제2-1호증 중 발췌) (2013. 12. 31. 기준, 단위: 주, %, 백만 원) <img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=120735271" alt="이유 4번째 이미지" ></img> 나. 관련 법 규정 및 적용 요건 1) 법 규정 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 제8조의2(지주회사 등의 행위제한 등) ① ∼ ③ (생략) ④ 일반지주회사의 손자회사는 국내 계열회사의 주식을 소유하여서는 아니된다. 다만, 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 그러하지 아니하다. 1. 손자회사가 될 당시에 주식을 소유하고 있는 국내 계열회사의 경우로서 손자회사에 해당하게 된 날부터 2년 이내인 경우 2.∼3. (생 략) 4. 손자회사가 국내 계열회사(금융업 또는 보험업을 영위하는 회사를 제외한다) 발행주식 총수를 소유하고 있는 경우 ⑤ 제4항제4호에 따라 손자회사가 주식을 소유하고 있는 회사(이하 “증손회사”라 한다)는 국내 계열회사의 주식을 소유하여서는 아니된다. 1.∼2. (생 략) ⑥ 제2항 제1호단서, 제2항 제2호 가목, 제2항 제3호 가목, 제2항 제4호단서, 제2항 제5호단서, 제3항 제1호 가목, 제3항 제2호 가목, 제3항 제3호단서, 제4항 제1호 및 제5항 제1호를 적용함에 있어서 각 해당 규정의 유예기간은 주식가격의 급격한 변동 등 경제여건의 변화, 주식처분 금지계약, 사업의 현저한 손실 그 밖의 사유로 인하여 부채액을 감소시키거나 주식의 취득ㆍ처분 등이 곤란한 경우에는 공정거래위원회의 승인을 얻어 2년을 연장할 수 있다. ⑦ (생략) 2) 적용 요건 9 법 제8조의2 제4항에서 금지하는 행위가 성립하기 위해서는 ① 일반지주회사의 손자회사가 ② 증손회사가 아닌 국내 계열회사의 주식을 소유하여야 하고, ③ 법 제8조의2 제4항 제1호의 단서 규정에 따른 유예기간이 만료되어야 한다. 10 또한, ④ 법 제8조의2 제6항의 규정에 의거 공정거래위원회로부터 유예기간의 연장 승인을 받은 경우에는 당해 기간이 만료된 시점부터 법 위반이 성립된다. 다. 피심인의 2. 가. 행위의 위법 여부 1) 일반지주회사의 손자회사인지 여부 11 씨제이㈜는 2013. 12. 31. 기준으로 자산총액이 3조 46억 원으로서 1천억 원 이상이고, 자산총액 중 자회사의 주식가액 합계액이 차지하는 비율이 약 88.16%로서 50% 이상이므로 법 제2조 제1호의2 및 법 시행령 제2조 제1항 및 제2항의 규정에 의한 지주회사에 해당한다. 12 또한 씨제이㈜은 금융업 또는 보험업을 영위하는 자회사의 주식을 소유하고 있지 않으므로 법 제8조의2 제2항 제4호 및 제5호의 규정에 의거하여 일반지주회사에 해당한다. 13 한편, 피심인은 2013. 12. 31. 기준 일반지주회사인 씨제이㈜의 자회사인 씨제이이앤엠㈜의 계열회사이고, 씨제이이앤엠㈜는 피심인 발행주식 총수의 50%를 소유하고 있는 최다출자자이므로, 피심인은 법 제2조 제1호의4, 법 시행령 제2조 제4항의 규정에 의하여 일반지주회사인 씨제이㈜의 손자회사에 해당한다. 2) 증손회사가 아닌 국내 계열회사의 주식 소유 여부 14 피심인 등 동일인 관련자가 넷마블앤파크㈜의 주식 58.6%를 소유하는 최다출자자이므로 넷마블앤파크㈜는 법 제2조 제3호 및 법 시행령 제3조의 규정에 의거하여 피심인의 계열회사에 해당하고, 서울에 본점을 두고 있으므로 국내 회사에 해당한다. 15 또한 피심인이 소유하고 있는 넷마블앤파크㈜의 주식은 전체의 52.54%로 넷마블앤파크㈜의 발행주식 총수를 소유하고 있지 않으므로 넷마블앤파크㈜는 법 제8조의2 제5항 규정에 의한 증손회사에 해당하지 않는다. 16 따라서 피심인은 증손회사가 아닌 국내 계열회사인 넷마블앤파크㈜의 주식을 소유하고 있다. <표 5> 넷마블앤파크㈜의 주주현황 (2013. 12. 31. 기준, 단위: 주, %) <img src="/LSW/flDownload.do?flSeq=120735273" alt="이유 5번째 이미지" ></img> * 자료출처: 피심인 제출자료 및 금융감독원 전자공시시스템 공시자료 3) 유예기간 경과 후 주식소유 여부 17 피심인은 일반지주회사인 씨제이㈜의 손자회사가 될 당시(2011. 11. 17.)부터 넷마블앤파크㈜의 주식 52.54%를 소유하고 있어 법 제8조의2 제4항 제1호의 단서에 따라 손자회사에 해당하게 된 날부터 2년의 유예기간을 부여받았고, 유예기간 연장 승인을 받은 바도 없다. 18 그러나 피심인은 넷마블앤파크㈜의 주식 52.54%를 유예기간 종료일 익일인 2013. 11. 17. 부터 이 사건 심의일 현재(2014. 9. 12.)까지 그대로 소유하고 있다. 4) 소결 19 따라서 일반지주회사의 손자회사인 피심인이 증손회사가 아닌 국내 계열회사인 넷마블앤파크㈜의 주식을 소유하고 있는 행위는 법 제8조의2 제4항의 규정에 위반된다. 3. 처분 가. 시정조치 및 과징금 부과 20 피심인의 위 2. 가의 행위는 제8조의2 제4항에 위반되므로 법 제16조 제1항에 따라 시정명령<각주>5</각주>을 부과한다. 아울러 법 제17조 제4항 및 제55조의3, 법 시행령 제23조의2, 제61조 관련 [별표 2], 과징금부과 세부기준 등에 관한 고시(2014. 2. 20. 공정거래위원회 고시 제2014-2호로 개정된 것, 이하 '과징금고시’라 한다) Ⅲ. 2. 나. (1)의 규정에 의거 과징금을 부과한다. 나. 과징금 산정 1) 산정기준 21 피심인의 위반액에 위반행위 중대성의 정도별 부과기준율을 곱하여 산정기준을 정한다. 가) 위반액 22 법 제17조 제4항, 법 시행령 제23조의2 및 과징금고시 Ⅱ. 8.의 규정에 의하면, 이 사건 위반액은 피심인이 법 제8조의2 제4항을 위반하여 소유하고 있는 주식의 기준대차대조표상 장부가액의 합계액을 말하는바, 여기서 기준대차대조표라 함은 피심인이 유예기간 종료 후에도 증손회사가 아닌 국내 계열회사의 주식을 소유하는 것과 같이 일반지주회사의 손자회사가 행위제한규정을 위반한 사실이 최초로 나타난 대차대조표를 의미한다. 23 따라서, 피심인의 위반액은 피심인의 2013. 12. 31. 기준 대차대조표에 명기된 국내 계열회사인 넷마블앤파크(주) 주식의 장부가액의 합계액인 13,605,510천 원으로 산정된다. 나) 부과기준율 24 위반액이 13,605,510천 원으로서 2백억 원 미만인 점, 피심인이 일반지주회사의 손자회사의 증손회사 주식보유 요건을 완화하는 내용의 법 개정안이 상당기간 안에 확정될 것으로 예상하였으나 이와 달리 법 개정이 되지 않아 법 위반상태에 이른 측면도 있는 것으로 보이는 점<각주>6</각주>등을 고려할 때, 피심인의 법 위반행위는 '중대한 위반행위’로서 8%의 부과기준율을 적용하기로 한다. 다) 산정기준 25 피심인의 위반행위에 대한 산정기준은 위반액 13,605,510천 원에 부과기준율 8%를 곱한 금액인 1,088,440천 원으로 정한다. 2) 행위요소에 의한 1차 조정 26 피심인의 위반행위는 위반행위 기간 및 위반행위 횟수에 의한 가중사유에 해당 사항이 없으므로 1차 조정 산정기준은 위 산정기준과 동일하다. 3) 행위자요소 등에 의한 2차 조정 27 이 사건 조사단계부터 피심인이 사실관계 확인에 필요한 자료 등을 작성하여 제출하고 법 위반사실을 인정하는 등 조사에 협력한 점을 감안하여 과징금고시 Ⅳ. 3. 다. (3). (가). 규정에 의해 1차 조정 산정기준의 100분의 15를 감경하기로 한다. 28 따라서 2차 조정 산정기준은 925,174천 원으로 한다. 4) 부과과징금의 결정 29 피심인의 법 위반 해소를 위한 유예기간 연장 신청이 승인되지 않은 상황에서, 피심인이 씨제이㈜ 기업집단으로부터의 계열 제외를 요건으로 한 투자유치를 지속적으로 추진하였고 공정거래위원회에 씨제이㈜의 자회사인 씨제이이엔엠(주)의 지분 변동<각주>7</각주>등의 사유로 씨제이(주) 기업집단으로부터의 계열회사 제외를 신청하는 등 법 위반 해소를 위해 노력한 점 등을 감안할 때 당해 위반행위가 시장에 미치는 효과가 크지 않다고 보이는 점 등을 고려하여 과징금고시 IV. 4. 가. 및 바. 규정에 따라 2차 조정 산정기준의 100분의 50을 감경하되, 1백만 원 미만의 금액을 버린 462백만 원을 부과과징금으로 결정한다. 4. 결론 30 피심인의 위 2. 가.의 행위는 법 제8조의2 제4항에 위반되므로 시정조치에 대하여는 법 제16조 제1항을, 과징금 부과에 대해서는 법 제17조 제4항을 각각 적용하여 주문과 같이 의결한다.