기업집단 특성과 설립자 특성간의 관계 : 삼성과 현대그룹의 비교를 통한 증거

있다. <표 4>는 1993년 및 1997년을 기준으로 한 삼성과 현대그룹간의 비교를 보여준다. 우선 1993년의 결과를 살펴보기로 하자. 총 15개의 변수 중 5개를 제외한 10개의 변수에서 두 그룹간의 차이가 통계적으로 유의한 것으로( p<.05) 나타났다. 의사결정 시스템의 경우는 5개의 전 변수에서 두 그룹간에 유의한 차이가 있음을( p<.05) 발견할 수 있다. 삼성그룹의 경우 전문스탭의 활용, 표준화, 공식화 및 위양에서 모두 현대그룹보다 높은 점수를 보이고 있으며( p<.05), 위험추구 성향의 경우는 이와 반대로 현대그룹이 삼성그룹에 비하여 높은 점수를 나타내고 있다( p<.01). 통제방법에 있어서는 삼성그룹이 현대그룹에 비하여 행동통제와 결과의 사전결정정도에 의한 결과통제에 보다 치중하는 것으로 관찰된다. 통제내용에 있어서는 관리통제의 포괄성 및 비용통제와 관련한 코스트 센터 운용의 엄격성 및 표준원가제도의 엄격성에서 현대그룹에 비하여 높은 점수를 보이고 있다. 다변량 분산분석의 결과도 두 그룹 사이에 통계적으로 유의한 차이가 있음을 잘 보여준다. Pillai's Trace는 .82이고 F값은 6.158로서 두 그룹 사이에는 측정된 변수간에 통계적으로 유의한 차이가 있음을 보여준다( p<.01).이상의 내용은 의사결정 시스템과 통제 시스템을 중심으로 볼 때(1993년 기준시) 삼성과 현대 두 그룹사이에는 일관된 차이가 있었음을 보여준다. 이러한 차이는 <표 5>에 의하여 보다 명확해진다. <표 5>는 의사결정 시스템과 통제 시스템을 기준으로 삼성과 현대그룹에 대한 판별분석을 행한 것이다(93년 기준 참조). 판별분석은 모든 변수에 대한 일괄투입방식을 택하였다. 이는 본 연구에서 사용된 모든 변수들의 판별함수에 대한 상대적인 기여도를 알 수 있는 구조분석을 행하기 위해서이다. <표 5>에 따르면 도출된 판별함수는 정준상관계수 .907, Wilk의 λ .178이며 이는 통계적으로 유의한 것으로 나타났다(χ2= 45.741, p =.000). 구조분석을 행한 결과 변수와 판별함수간의 상관관계가 위험추구 성향에서 가장 크게 나타났다. 이는 위험추구 성향이 삼성과 현대그룹을 구분함에 있어서 가장 기여도가 높음을 의미한다. 다음으로는 전문스탭의 활용, 표준원가제도의 엄격성, 관리통제의 포괄성 등의 순이다. 운용통제시 통계적 기법의 활용도나 의식화통제 등은 판별에 있어서 기여도가 가장 낮은 것으로 나타났다. <표 6>은 판별분석에 의한 예측결과를 보여준다. 1993년도 기준시 삼성그룹에 속한 18개의 표본기업들은 <표 5>의 판별함수에 의하여 모두 삼성그룹에 속하였으며, 현대그룹의 경우는 18개 표본기업 중 16개가 현대그룹으로 구분되었다. 전체적으로 적중률은 94.4%로 우연에 의하여 판별이 일어날 최대확률인 Cmax(=18/36) 50%에 비하여 매우 높은 적중률을 보인다. 요약하면, 1993년을 중심으로 볼 때 <표 5>와 <표 6>의 결과는 두 그룹이 의사결정 시스템과 통제 시스템에 있어서 두 그룹간에는 이질성이 그리고 그룹 내에는 독특한 동질성이 존재함을 보여준다. 실제집단에 속한 삼성그룹의 18개 표본기업이 모두 삼성그룹으로 예측되었으며, 현대의 18개 기업 중에는 16개 기업이 현대그룹으로 예측되었음이 이를 반영한다.