토지소유권의 침해와 수인의무

Der vorliegende Aufsatz befasst sich mit dem Anwendungsbereich von den §§ 214 und 217 des koreanischen BGB im Fall, wenn jemand durch die Ausbung des Eigentumsrechts das Eigentumsrechts vom anderen verletzt hat. Darber hinaus wurde es diskutiert, ob die Duldungspflicht im Fall vom § 214 des koreanischen BGB anerkannt wird, im Bezug auf dem Problem, ob die Duldungspflicht des Eingentmer als Kriterium fr die Rechtwidrigkeit eine Rolle spielen kann. Nach der koreanischen herrschenden Meinung, die die Theorie des deutschen Zivilrechts gefolt hat, gibt es die Duldungspflicht im Fall vom § 214 des koreanischen BGB, und zwar gilt die Duldungsgrenze als Kriterium fr die Rechtwidrigkeit, obwohl das System des koreanischen Zivilrechts im Vergleich zum System deutschen Recht anders ist. Meiner Meinung nach hat § 214 des koreanischen Rechts keine Voraussetzung der Rechtwidrigkeit, daher spielt die Duldungsgrenze als Kriterium fr die Rechtwidrigkeit eine Rolle. Dagegen lastet § 217 des koreanischen BGB die Duldungspflicht schriftlich, daher setzt § 217 des koreanischen BGB die Rechtwidrigkeit voraus. Daraus folgt die folgende: Die Duldungsgrenze ist Kriterium fr die Rechtwidrigkeit. Dies ist auch die koreanischen herrschenden MeinungAber der Begiff der Rechtwidrigkeit als Voraussetzung fr § 217 des koreanischen Rechts ist anders als der Begriff der Rechtwidrigkeit als Voraussetzung fr die unerlaubten Handungen. Zum letzten wurde das Kriterium der Duldungsgrenze im koreanischen Rechtsprechungen analysiert.