대상청구권의 적용에 관한 논의

Debatte über die Anwendung des Anspruchs auf das stellvertretende commodum Wenn der Schuldner schon von seiner Leistungspflicht befreit wird, so soll er andererseits jedoch nich das behalten dürfen, was er anstelle des geschuldeten Gegenstandes erlangt (sog. stellvertretendes commodum). Der Gläubiger kann deshalb Herausgabe des als Ersatz Empfangenen oder Abtretung des Ersatzanspruchs verlangen, wenn der Schuldner die Leistung nicht zu erbringen bruacht. Dabei handelt es sich um einen Anspruch auf das Surrogat, nicht dagegen um einen Schadensersatzanspruch. Der Gläubiger hat also nicht einen Schaden dazutum. Der Anspruch auf das Surrogat setzt nur voraus, dass der Umstand, der die Leistung unmöglich gemacht hat, auch das Surrogat adäquat, also in Folge des Umstandes, verursacht hat. Wählt der Gläubiger Abwicklung durch Geltendmachung eines Schadensersatzanspruchs, dann muss er sich den Wert des an ihn herausgegebenen Surrogats auf seinen Schadensersatzanspruch anrechnen lassen. Die Bedeutung des Anspruchs auf das stellvertretende commodum ist es, Vermögenswerte demjenigen zuzuführen, dem sie wirtschaftlich zustehen. Deshalb gehört zum stellvertretenden commodum nicht nur das, was der Schuldner anstelle der zerstörten oder gestohlenen Sache erlangt, sondern auch das, was der Schuldner durch ein Rechtsgeschäft als Entgelt erzielt.