소유권의 개념과 그 제한의 법리

Die Arbeit wird über den Eigentumsbegriff im Zusammenhang mit der Schranke des Eigentums rechtstheoretisch untersucht. Nach der Meinung von O. v. Gierke ist das Eigentum nicht logische, sondern historische Kategorie. Und es hat sich mit dem Umlauf der Zeit gewandelt. Man kann also das Eigentum als das Kind der Zeit sagen. Aus diesem Grund kann das heutige Eigentum auch gewandelt werden. Deswegen müssen wir neues Model über das Eigentum untersuchen, um die Notwendigkeit der Zeit befriedigen zu können. §211 des KBGB regelt wie folgt: Eigentumer hält ein Recht, ein Sache innerhalb dem Gesetze auszunutzen und zu nutzen sowie zu verfahren. Diese Regelung, die von einem streng individualistischen Verständnis des Eigentums als dem schlechthin umfassenden und ungeteilten Verfügungs- und Nutzungsrecht eines Rechtssubjekts an einer Sache zeugt, ist nur im historischen Zusammenhang zu verstehen. Diese drei Rechtsmachte sind aus dem römischen Recht entwickelt. Das KBGB hat die veschiednen Regelungen über das Eigentum. Es gibt aber keine Regelung über den Eigentumsbegriff in dem KBGB und der koreanischen Verfassung. Die Frage, wie sich die Schranken des Eigentums zu seinem Begriff verhalten, ist noch aus einem weiteren Grund von wichtiger Bedeutung. Der bis heute nicht entschiedene Streit über den Eigentumsbegriff war in Deutschland vorprogrammiert. Dabei werden drei Ansichten dort vertreten: Die Aussentheorie versteht Eignetum als grundsätzlich vollständige und umfassende Herrschaft über die Sache, wobei diese Herrschaft unter dem Vorbehalt einschränkender Vorschriften des objektiven Rechts steht. Die Immanenztheorie zählt die gesetzlichen Schranken des Eigentums zum notwenigen Bestandteil des Eigentums. Eigntum ist für sie ein sozialverhaftetes, pflichtgebundendes Recht. Die Trennungstheorie dagegen will differenzieren zwischen dem Begriff des Eigentums als vollständiger und ausschliesser Herrschaft über die Sache und dem Eigentumsinhalt als beschränkter Sachherrschaft, die nur innerhalb der Grenzen der Rechtsorndung ausgeübt werden kann. Die Immanenztheorie ist die heutige herrschende Meinung. In Korea gibt es aber keine Erörterungen über das Wesen des Eigentumsbegriffs bis heute. Nur hat Prof. Chunghan Kim die Immanenztheorie am Anfang des 1980‘s behauptet. Aber diese Ansicht wird nicht mehr diskutiert. In Literatur der koreanischen Zivilrechtswissenschaft gibr es vielmehr die Durcheinandersetzung zwischen der Immanenztheorie und der Sozialbindung des Eigentums. Die herrschende Meinung hat die Eigentumsbeschränkung als Ausnahme interpretiert. Der Verfasser hat den Eigentumsbegriff auf dem Gesichtpunkt der Immaneztheorie analisiert und behauptet. Diese Immanenztheorie werde m. E. mit dem Geist der Zeit aufgefasst. Deswegen hat der Verfasser die Schranke des Eigentums nicht als eine Ausnahme, sondern als ein Grunsatz auf dem Begriff ausgelegt. Nämlich verhalten die Beschränkungen zu seinem Begriff.