배임죄의 본질에 관한 연구 - 배임죄의 성립범위와의 관련성을 중심으로 -

Über die Defenition des Wesens der Untreue kann man mehrere Meinungen einander gegenüberstellen. In Deutschland, wo Untreue als erstes gesetzlich bestimmt wurde, löste die Gesetzgebung die Auseinandersetzung. Denn in Deutschland wurden der Missbrauchstatbestand und Treubruchstatbestand beide gesetzlich definiert und damit ging die Auseinandersetzung zwischen der Missbrauchstheorie und Treubruchstheorie zu Ende. Es existiert zwar nach wie vor eine wissenschaftliche Konfrontation über die Beziehung zwischen dem Missbrauchs- und Treubruchstatbestand, doch in Deutschland genießt die monistische Lehre große Unterstützung. In Japan, welches das koreanische Strafrecht in einem großen Maße beeinflußte, gibt es keine solche gesetzliche Bestimmung für die beiden Tatbestände. Heutzutage folgen in Japan einige auch der modifizierten Missbrauchstheorie, doch der Großteil unterstützt die Treubruchstheorie. In Korea ist die Treubruchstheorie populär. Aber es gibt auch Gegner, die die Problemedieser Theorie hervorheben. Doch wenn man das Wesen der Untreue als ‘ein Bruch des Treueverhältnisses, dessen Kernfaktor die Pflicht zur Vermögensbetreuung ist’, also als einen ‘Treubruch’ betrachtet, kann man das Problem der Treubruchstheorie lösen, indem man die Pflicht zum Vermögensschutz beziehungsweise zur Vermögensbetreuung streng und einschränkend interpretiert.