묵시적 기망행위와 부작위에 의한 기망행위

Beim Betrug unterscheidet die h.M. zwischen ausdrücklicher und konklu- denter Täuschung sowie der Täuschung durch Unterlassen. Eine ausdrückliche Täuschung liege in jeden Fall mündlichen oder schriftlichen Erklärung der Unwahrheit über Tatsachen. Bei der konkludenten Täuschung liege der Schwer- punkt der Unwahrheit nicht im ausdrücklichen, sondern im unausgesprochenen Teil der Erklärung, d.h. im Verhalten. Was die konkludente Täuschung angeht, so werde dort auf die Verkehrsanschaung Bezug genommen, um Umfang des konkludente Miterklärten festzustellen. Dagegen habe die Täuschung durch Unterlassen keinen Erklärungswert. Diese Unterscheidung von h.L. beim Betrug verstoßt jedoch gegen die allgemeine Lehre von der Abgrenzung zwischen Tun und Unterlassen. Anders als §263 des deutschen StGB, regelt das koreanische StGB nur einfach Täuschung als Verhatensweise beim Betrug. Man muss nicht dann nach dem Begriff Erklärungswert zwischen betrügrtlichem Tun und Täuschung durch Unterlassen. Vielmehr ist - wie im Beitrag vertreten wird - der richtige Ort des Erklärungswert in der Gleichwertigkeit beim Unterlassen. Deshalb ist auch bei der Strafbarkeit des Betruges durch Unterlassen zu prüfen, ob diesem Unterlassen ein Erklärungswert zukommt.