소년보호처분의 전과와 형가중
Use of Juvenile Adjudications in Sentencing
최병각(동아대학교)
20권 1호, 973~996쪽
초록
우리 소년사법은 보호사건과 형사사건의 이원적 구조를 채택하면서 소년보호주의를 공통의 이념으로 삼고 있다. 그러나 소년으로서 형사재판에서 벌금 이상의 형을 선고받으면 전과기록으로, 소년심판에서 보호처분의 결정을 받으면 수사경력자료로 남아 누범․상습범 가중을 비롯하여 나중의 사건처리에 불리하게 작용한다. 미국의 경우 소년보호처분의 전과를 재범자 가중처벌의 요건으로 활용하는 것을 연방, 캘리포니아주 및 텍사스주만 법률로 허용하고, 다른 주에서는 법률이나 판례로 금지하고 있다. 그러나 연방대법원은 Cunningham v. California 판결에서 캘리포니아주의 삼진법(Three Strikes Law)이 피고인의 배심재판을 받을 권리를 침해하였다고 판시하였고, 캘리포니아주 항소법원은 소년보호처분은 Apprendi v. New Jersey 판결에 따른 “이전의 유죄선고”에 해당하지 않으며 따라서 “스트라이크”로 사용할 수 없다고 판시하였다. 유엔의 1985년 소년사법운영최소기준(베이징규칙)과 1989년 아동권리협약은 18세 미만자인 아동의 범죄기록이 수사나 재판에 직접 관련된 자를 제외한 제3자에게 공개되지 않도록 함과 아울러 아동의 범죄기록을 차후의 사건에 대한 성인절차에서 양형을 가중하는데 사용하지 않도록 규정하고 있다. 나아가 유엔아동권리위원회는 18세 이전의 범죄기록을 자동 삭제하거나 2년내 재범하지 아니한 경우 요청에 따라 삭제하는 제도의 도입을 권고하고 있다. 소년전과를 형가중의 근거로 하는 것은 소년법의 이념에도 반하고 헌법위반의 문제까지 발생한다. 특히 소년보호처분을 상습범의 상습성 인정자료로 사용하여 형가중에 활용하는 것은 법률의 명문 규정을 두어 금지해야 할 것이다. 더욱이 검사에게 소년사건처리절차의 선택권을 인정하고 있음을 고려하면 적어도 소년심판의 대상이 되거나 보호처분을 받은 경우에는 소년의 범죄기록 자체를 폐쇄하도록 해야 할 것이다.
Abstract
This article analyses the problem of using juvenile adjudications as prior convictions in enhancement of sentence. To this end California's Three Strikes Law and UN Convention on the Rights of the Child are explored. This article suggests closing of criminal records of juvenile offenders. California's Three Strikes Law exacts enhanced punishment for recidivists who have been previously convicted of serious or violent felonies. Under Three Strikes a juvenile adjudication is counted as a strike if the person committed a violent or serious felony offense when he or she was sixteen years of age or older, was found to be a fit and proper subject for the juvenile court, and was adjudged a ward of the juvenile court. But using juvenile adjudications as strikes is deemed to violate a person's due process rights and the equal protection clauses because in the juvenile court system a juvenile does not have a right to a jury trial. United Nations Convention on the Rights of the Child affords the right of a child to have his/her privacy fully respected during all stages of the proceedings. This means records of child offenders should not be used in adult proceedings in subsequent cases involving the same offender, or to enhance such future sentencing. The Beijing Rules has an identical provision. And the Committee also recommends that the States parties introduce rules which would allow for an automatic removal from the criminal records of the child, or discretionary removal at the request of the child under certain conditions such as not having committed an offence within two years after the last conviction. In Korea juvenile offender could be processed by the juvenile court proceeding or the criminal court proceeding at the discretion of the prosecutor. The criminal record of juvenile who receive protective dispositions is available in the later investigation and/or trial and used as aggravating factor in sentencing especially in regard to habitual offence. But the rehabilitative goal of the juvenile justice system and the due process rights of juveniles demand the closing of criminal records of juveniles who are treated as protective cases at least.
- 발행기관:
- 한국형사법무정책연구원
- 분류:
- 법학