영국법상 보험계약조건에 대한 연구
A Study on the Insurance Contract Terms in English Law
한기정(서울대학교)
50권 1호, 351~377쪽
초록
본 논문은 비교법적 검토의 대상으로 종종 거명되는 영국 보험계약법 중에서 보험계약조건에 대해 다룬다. 영국법상 보험계약조건은 그 종류가 다양하며 보험계약자에게 엄격하다는 특징을 갖는다. 위험에 관한 보험계약조건인 워런티(warranty)와 위험제한조항(clauses limiting the risk)(이하 ‘워런티 등’)이 특히 엄격하다. 그런데, 최근의 금융소비자 보호의 경향, 그리고 보험환경의 변화에 부합하는 보험계약법리에 대한 탐색 필요성 등으로 인하여, 영국 내에서도 워런티 등에 대한 비판이 거세다. 이에 따라, 영국의 법개정위원회(Law Commission)는 워런티 등의 개정과 관련하여 2006년에 중간보고서(『2006보고서』)를 발간하고 2007년에 자문용보고서를 발간하였으며 현재 최종보고서를 준비하고 있다. 본 논문은 보험계약조건에 대한 현재의 영국법, 그리고 『2006보고서』를 분석⋅검토함으로써, 비교법적 시사점을 도출하는데 그 목적이 있다. 이러한 문제의식 하에 영국법상 보험계약조건을 검토한 결과 우리나라에 다음과 같은 시사점을 준다고 본다. 첫째, 『2006보고서』가 보험계약조건의 종류별, 보험계약자의 종류별로 그 요건과 효과를 달리 정하자고 한 제안은 우리에게 시사하는 바가 적지 않다. 둘째, 『2006보고서』는 워런티 등과 같은 위험에 관한 보험계약조건에 대해서 그 위반과 보험사고의 발생 사이에 인과관계를 요구할 것을 제안한다. 다만 『2006보고서』가 제안한 인과관계의 내용을 보면 실제로는 보험계약자 보호에는 별 도움이 되지 못한다는 비판이 불가피하다. 우리나라에서는 면책사유와 같은 보험계약조건과 보험사고의 발생 사이의 인과관계에 대한 논의가 미흡한 상황인데, 영국법과 그 개정 동향을 참고하여 심도 있는 논의의 전개가 필요하다.
Abstract
This article deals with English law relating to insurance contract terms, which is often referred to for a comparative research in Korea. English insurance contract terms are regarded as various, and considerably harsh and strict upon the insured. In particular, the warranty and the clause limiting the risk are particularly harsh and strict according to the current English law thereabout. However, the recent trend of protecting financial consumers, and the necessity for adjusting the existing law to the change of insurance contract circumstances have prompted a severe criticism against the favor of the current law for the insurer. It is not surprising that the English Law Commission published the working paper in 2006 and the consultation paper in 2007 for the purpose of reforming the law about the warranty and the clause limiting the risk, and are now preparing for the final report. This article analyses and evaluates the current English law and the above working paper by the English Law Commission, and finds their implications for the Korean law thereon. This article concludes as follows. Firstly, the above working paper suggests that the requirements and the effect of insurance contract terms be differentiated according to their kinds and the sorts of insureds such as the retail insured or the business insured. This desirable proposal seems also applicable to the Korean law which does not recognise it. Secondly, the above working paper also suggests that the insurer can be exempted from its liability only when the breach of an insurance contract term is causally connected to the loss. However, regarding the level of causal connection it does not require ‘cause the loss’, but ‘increase the risk’ or ‘contribute the loss’. It might be said that this requirement gives little help to the protection of the insured, and therefore needs to be reconsidered.
- 발행기관:
- 법학연구소
- 분류:
- 법학