仲裁判定에 관한 몇 가지 問題
Several Issues on Arbitral Award
박찬주(조선대 법대 교수, 변호사)
12권 1호, 85~118쪽
초록
현행 중재법은 모델법이라고 부르는 UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration (1985)을 거의 그대로 수용하여 제정된 것이고, 한편 뉴욕협약이라고 부르는 New York Convention on the Recognition and Enforcement of Arbitral Award (1959중재법 제39조 제1항에서 말하는 外國仲裁判定의承認및執行에관한協約에 해당한다. 따라서 중재법의 해석에 있어서 이러한 모델법과 뉴욕협약의 해석이 미치는 영향은 크다. 그러나 이러한 해석론이 우리 민사소송법의 해석과 유리되어서는 아니 된다. 그리하여 필자는 이 글을 통해 학설·판례와 다른 몇 가지를 주장하고 있다. ① 중재판정취소사유가 존재하는 경우에는 중재판정은 원칙적으로 취소하여야 하며, 법원에게 재량권이 주어진 것은 아니다. ② 중재판정이 취소된 경우에는 집행법원에서 중재판정에 대해 승인·집행판결을 할 수 없다. ③ 중재판정에 대한 변경의 소는 극히 예외적인 경우에만 허용되어야 한다. 그러나 이 경우에 종전의 중재합의의 효력이 미치지 아니하므로 통상 소송절차에 의하여야 한다.
Abstract
Major applicable laws on arbitration beside Arbitration Act are New York Convention on the Recognition and Enforcement of Arbitral Award (1959) and UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration (1985). Korea signed the afore-mentioned Convention in 1973, and Arbitration Act revised in 1999 adapted the afore-mentioned Model Law. These factors have a great influence on application and interpretation of Korean Arbitration Law. The writer does not deny this influence principally, but has some doubts whether the legal principles unfolded by scholars and precedents are fully harmonized with the established or maintained interpretations about The Civil Process Act. The writer's major assertion possibly differing with majority scholars and precedents are as follows. ① The arbitral award with cause/causes prescribed in Article 36 ② of Arbitration Act must be set aside. Article 36 does not confer the court discretionary power in setting aside. ② The set aside arbitral award cannot be recognized or enforced by the court. ③ The alteration to arbitral award is permitted only in very exceptional circumstances. The applicable means for this purpose is restricted to lawsuit. The original arbitration agreement odes not extend to this alteration.
- 발행기관:
- 법학연구소
- 분류:
- 법학