성범죄자 신상공개제도의 법적성격과 위헌성 여부 - 헌법재판소와 미국 연방대법원의 결정과 관련하여 -
Analysis on Whether the Public Notification of Sex Offenders against Youth Constitutional
김종구(목포해양대학교 조교수·법박)
13권 2호, 97~122쪽
초록
청소년의성보호에관한 법률은 청소년대상 성범죄자의 신상공개에 관하여 규정하고 있다. 이는 미국의 소위 메건법의 영향을 받은 것인데, 미국의 메건법들은 대체로 성범죄자의 등록과 신상공개를 그 내용으로 하고 있다. 이러한 신상공개제도에 대하여는 그 법적 성격이 형사제재의 일종인가, 그리고 이중처벌금지의 원칙 등 헌법상의 원칙에 반하는 것이 아닌가 하는 논란이 있어 왔다. 이에 대하여 미국 연방대법원은 알라스카주와 코네티컷주 메건법의 성범죄자 등록 및 공개의 형사제재로서의 성격을 부인하고, 헌법상의 사후입법에 의한 처벌금지 원칙에 반하지 않는다고 판시하였다. 우리 헌법재판소도 청소년성보호법상 성범죄자 신상공개제도의 형사처벌로서의 성격을 부인하고, 신상공개가 이중처벌금지의 원칙에 위배되거나 법관에 의한 재판을 받을 권리의 침해가 아니라고 판시하였다. 헌법재판소는 또한 신상공개제도가 기타 평등의 원칙, 과잉금지의 원칙이나 적법절차의 원리 등 헌법상의 원리에 반하는 것도 아니라고 하였다. 형식적 측면에서 신상공개는 형법이 예정하고 있는 형사제재의 종류에는 속하지 않으며, 사법기관이 아닌 행정기관인 청소년보호위원회에 의해서 행해진다는 점에서 형사제재로라고 보기는 어렵다. 그러나 성범죄자 신상공개는 그 실질적 효과에 있어서는 부분적으로 형사제재로서의 속성을 갖고 있다. 따라서 비록 현행법상 신상공개제도가 형식상 이중처벌금지의 원칙 등 헌법상의 일반원리에 반하지는 않는다 하더라도, 제도의 시행에 있어서는 신중을 기하여야 할 것이다. 그 방향은 신상공개의 수준을 높여가는 것이 아니라, 현행 신상공개제도가 내포하고 있는 위헌의 소지를 없애가는 방향으로 제도와 시행방법의 개선이 이루어져야 할 것이다.
Abstract
In USA, every state has enacted some version of "Megan's Law", named for a 7-year-old american girl who was raped and murdered in 1994 by a paroled sex offender who had moved into her neighborhood. The laws generally provide for some type of public notification of the whereabouts of convicted sex offenders after their release from prison. But some critics have called this type of notification a badge of infamy that is attached to offenders for life. Some say the registration requirement is an additional penalty eacted after the commision of crime, and therefore it is an unconstitutional ex post facto law. The determinative question is whether the system of Sex Offender Registration is a criminal sanction or not. The Ninth Circuit of U.S.A. decided that because its effects were punitive, the Alaska Sex Offender Registration Act violates the ex post facto clause. But, in March 5, 2003 the Supreme Court of U.S.A. decided that because the Alaska Sex Offender Registration Act is nonpunitive, it‘s retroactive application does not violate the ex post facto clause. The Supreme Court of U.S.A. decided that the Alaska Legislature's intent was to create a civil, nonpunitive regime. In Korea, the situation about the public notification of sex offenders against youth is almost same as in U.S.A. The system of public notification of sex offenders against youth is based on Youth Sex Protection Act in Korea. It has been argued whether notification of sex offenders is constitutional or not since the Act was enacted. In June 26, 2003 The Constitutional Court of Korea decided that public notification of sex offenders does not violate double jeopardy clause because the notification is not a kind of criminal sanction. And the Constitutional Court of Korea also dcieded that the notification system does not violate other principles of constitution such as due process, equal protection and so on. Formally, the notificaion of sex offenders is not a kind of criminal sanction. But, in some aspects it's effects are punitive. So, although formally the notification of sex offenders is nopunitive and does not violate principles of constitution, it schould be carefully handled because it's effets are similar to those of criminal sanctions.
- 발행기관:
- 법학연구원
- 분류:
- 기타법학