스포츠 중재 합의에 관한 법률적 검토

Beim Ausganspunkt für eine Konflikt zwischen Athlet und Sportverbände gibt es nicht immer die staatlichen Gerichte, sondern auch Schiedsgericht. Es git auch für die Überprüfung und Kontrolle der Verbandsmaßnahme. Die Karriere der Sportler ist in aller Regel sehr kurz. Beim Konflikt im Sportbereich kann die Schiedsgerichtsbarkeit gegenüber der staatlichen Gerichtsbarkeit als praktische Lösung für nicht nur Sportler, sondern auch Verein oder Verband viele Vorteile bieten. Für die Schiedsgerichtsbarkeit müssen die Parteien damit vereinbaren. Aber wenn die Sportvereine auf seiner Satzung oder seinem Regelwerk die Bestimmung aufstellt, ohne Schiedsvereinbarung der Parteien der Schiedsgerichtsprozeß zu führen, kommt solche Bestimmung in Betracht. Die Überprüfung und Kontrolle der Bestimmung kann durch KGWB, KAGB oder KBGB erfolgen. Nach §23 KGWB ist unwirksam, wenn eine Partei ihre wirtschaftliche Überlegenheit dazu ausnutzt, den anderen Teil zum Abschluss des Schiedsvereinbarung zu nötigen. Wegen des Ein-Platz-Prinzip im Struktur der Sportverbände gehört der Sportverband zu der marktbeherrschenden Unternehmen im Sinne von §2 KGWB. Für die Vertrag zwischen Sportler und Sportvereine kommt auch KAGB zur Anwendung. Wenn der Schiedsprozeß ohne Einwilligung der Sportler durch die Satzung oder Regelwerk geführt, kann die Selbstbestimmungsanspruch der Sportler verletzt werden. Daher ist die Bestimmung unwirksam, weil sie den Sportler entgegen den Geboten von Treu und Glauben unangemessen benachteiligen. Die Schiedsgerichtsbarkeit stellt eine gleichwertige parteiautonome Alternative zur staatlichen Gerichtsbarkeit dar, wenn im Hinblick auf die Unabhängigkeit und Unparteilichkeit eine funktionale Vergleichbarkeit besteht. Dafür sind die Gesetz und Rechtsprechung insoweit an ein Schiedsgericht angefordert. Darüber hinaus muss die Inhaltskontrolle durch betreffende Gesetze durchgeführt werden. Außerdem ist die umfassende angemessene Abwägung der legitimen Interessen von Sportler und Verband erforderlich.