구상부당이득의 성질에 대한 비교법적 검토 - 독일과 한국의 학설을 중심으로 -

Ein Driiter kann statt des Schudners den Gläubiger befriedigen(§ 426 KBGB). In diesem Fall taucht die Frage auf, wie der Ausgleich unter ihene stattfinden soll. Nicht nur in der BRD, sondern auch in Korea kommen mehere Leheren von Rückgriffkondiktion vor, weil der Begriff und die Natur der Rückgriffkondiktion nicht gesetzlich bestimmt sein. Erstens gibt es “der Dritte”, nach diesem der Bereicherungsausgleich als der Dritte der Bereicherung auf die Interesse aus der fremden Güter in Bezug steht. Ferner ist die Rückgriffkondiktion für “ein Ausgleich durch de Bewirkung der fremden geschuldeten Leistung”, “ein Abschöpfungskondiktion”, “zur der Interesse des Schulders”usw. gehalten. Die alle Lehre wollten zugeben daß die Rückgriffkondiktion in der ungerechtfertigten Bereicherung begründet ist und der auf ungerechtfertigte Bereicherung anwendbare Rückgriffkondiktion im beschränkten Rhamen gedankt ist. Aber in den Lehren ist der Effect und die Voraussetzung der Rückgriffkondiktion schwer zu finden. In koreanischen Lehren ist der Begriff die Rückgriffkondiktion uneinig;Leistungskondiktion oder Nichtleistungskondiktion. Das Problem der Rückgriffkondiktion kommt besonders die Fälle der irrtümlichen Eigenleitung und der aufgedrängten Bereicherung in Bezug auf der Drittzahlung vor. In den Lehren sind der Effect und die Voraussetzung der Rückgriffkondiktion schwer zu finden auch in Korea. Unter den schwerwiegenden Einflüssen der deutschen Lehren über die Rückgriffkondiktion sind die koreanische Lehren vorhanden.