責任保險에 있어서 直接請求權의 消滅時效期間에 대한 適用法條 - 대법원 2005. 10. 7, 선고 2003다6774 판결의 검토 -
Which provision shall apply to the extinctive prescription for the third party's direct claim against the insurer in liability insurance?
김성탁(인하대학교)
11권 2호, 111~140쪽
초록
상법 제724조 제2항에서 규정하고 있는 피해자의 보험자에 대한 직접적인 보상청구권의 소멸시효기간에 대하여 그 적용법조가 무엇인가에 대하여 논란이 있다. 판례(대법원 2005. 10. 7, 선고 2003다6774 판결)와 다수 견해는 직접청구권의 법적 성질을 보험자가 피보험자(가해자)의 피해자에 대한 손해배상채무를 병존적으로 인수한 것으로서 피해자가 보험자에 대하여 가지는 손해배상청구권이라고 하여 그 소멸시효기간에 대해서는 민법 제766조 제1항(3년)을 적용하고, 학설 중에는 이러한 판례와 동일한 논지에서 민법 제776조 제1항(3년)과 제2항(10년)을 적용하여야 한다는 것이 있다. 이에 대하여 필자는 상법 제724조 제2항의 직접청구권은 보험금청구권과 손해배상청구권이 복합적으로 관련되어 있으나, 보험금청구권으로서의 성질에 더욱 근접하고 있다고 보고, 이러한 판단에 기초하여 그 소멸시효기간에 대해서는 보험금청구권의 소멸시효기간에 관한 상법 제662조(2년)를 적용하는 것이 해석론상 더욱 타당하다는 결론을 도출하고 있다. 아울러 이러한 해석상의 논란은 각각 나름대로의 타당성을 가지고 있으므로 입법에 의하여 이를 명확하게 해결할 것이 요청된다는 것과 상법 제662조의 보험금청구권에대한 시효소멸기간을 조정하는 입법론적 검토가 필요하다는 견해를 부가하고 있다.
Abstract
If the insured is liable for the loss of a third person caused by an insured event during the cover period, the insurer of a contract of liability insurance shall be bound to indemnify therefor. The Korean Commercial Code provides that a injured third party in the liability insurance contract has a direct remedy right to the insurer, even though he is not a party to the contract of liability insurance: A third person may directly demand the insurer to indemnify for any loss caused by accident attributable to the insured, within the limit of the insured amount(Commercial Code §724 (2)). This paper analyses and discusses which provision(Civil Code §766 or Commercial Code §662) shall apply to the extinctive prescription for the third party's direct claim against the insurer in liability insurance. Concerning this problem, the Korean Supreme Court Decision(Decision No. 2003da6774) applies the Civil Act §766(1) to this matter: The right to claim for damages resulting from an unlawful act shall lapse by prescription if not exercised within three years commencing from the date on which the injured party or his agent by law becomes aware of such damage and of the identity of the person who caused it. Author criticizes this Decision, and suggests that the applicable provision to the above matter should be Commercial Act §662, providing that two years' absence * Professor of Law, Inha University 140 法學硏究 第11 輯 第2 號 of the exercise of the rights to demand the payment of the insured amount shall make that right extinguished; and a new legislation is needed in order to minimize the uncertainty about the application of laws.
- 발행기관:
- 법학연구소
- 분류:
- 법학