재정신청의 결정에 대한 재항고 허용 여부
Re-appeal against the Order regarding the Application of a Ruling
이영욱(수원지방법원)
117호, 163~180쪽
초록
2007. 6. 1. 개정된 형사소송법은 재정신청의 대상범죄를 전면 확대하는 한편 법원의 재정신청 결정에 대하여는 불복할 수 없다고 규정하였다. 재정신청 결정에 대한 불복을 금지한 개정 형사소송법 제262조 제4항 전문은, 그 입법 경위에 나타난 입법자의 의사 및 관련 규정과의 체계 등에 비추어 대법원에 대한 재항고를 비롯한 일체의 불복을 불허하는 것으로 해석된다. 그러나 법령위반 여부가 재판의 전제로 되는 때에는 대법원이 이를 최종적으로 심사하도록 규정한 헌법 제107조 제2항의 취지에 비추어 볼 때, 재정신청 결정 중 기각결정에 대하여도 재정신청인의 재항고를 전면적으로 금지하는 것은 대법원에 불복할 수 있는 기회를 근본적으로 박탈하는 규정으로서 합리적인 이유 없이 재정신청인의 헌법상 평등권과 재판청구권을 침해하여 헌법에 위배된다고 보인다. 대법원은 개정 형사소송법 시행 이후에도 재정신청 기각결정에 대한 재항고가 허용된다고 보아 재정신청인의 재항고에 대한 본안판단을 하고 있으나, 이는 법률해석의 한계를 넘어서는 것으로 보인다. 재정신청인의 재항고를 허용하기 위해서는 개정 형사소송법 제262조 제4항 전문 중 재정신청 기각결정에 관한 부분의 효력을 배제할 필요가 있으므로, 재정신청인의 불복신청이 있으면 법원으로서는 이를 재항고로 다루기에 앞서 헌법재판소에 위 조항 부분의 위헌법률심판을 제청함이 절차상 온당할 것으로 보인다. 그리고 재정신청을 인용하는 공소제기결정에 대한 재항고를 허용할 필요가 있는지 여부는, 위법한 공소제기결정에 의하여 검사의 공소제기가 이루어진 경우 이를 형사소송법 제327조 제2호가 정한 ‘공소제기의 절차가 법률의 규정에 위반하여 무효인 때’에 해당하는 것으로 보아 형사본안사건의 담당법원이 공소기각의 판결을 선고할 수 있는지 여부에 따라 그 결론이 달라질 것이다.
Abstract
Paragraph 4 of Article 262 of the Criminal Procedure Act amended on June 1, 2007 provides that the appeal of dissatisfaction against the High Court order regarding application for a ruling(prosecution) is prohibited. Considering legislator's intention showed by legislative process and relevant provisions, the provision mentioned above can be interpreted to mean that the appeal of dissatisfaction including re-appeal to the Sumpreme Court against the High Court order is totally prohibited. Considering the purpose of Paragraph 2 of Article 107 of the Constitution which provides that the Supreme Court has the authority to review whether enforcement order, enforcement regulation or disposition is contravening the Constitution or Act when it becomes the premise of the judicial decision, to prohibit the re-appeal to the Supreme Court against the High Court order of dismissal regarding application for a ruling(prosecution) is thought to be contravening the Constitution because it infringes the applicant's constitutional right to equality and the right to access to courts without reasonable reason as the provision that deprives the applicant of the opportunity to request for appeal to the Supreme Court. However, the Supreme Court is making decisions on the merits of cases regarding the re-appeals of High Court orders of dismissal, based on the interpretation that it is permitted under the current Criminal Procedure Act. But this attitude of the Supreme Court is thought to be beyond the limit of the interpretation of law. It is desirable that the court recommend the adjudication on the constitutionality of Paragraph 4 of Article 262 of the Criminal Procedure Act to the Constitutional Court before it treats the applicant's appeal of dissatisfaction against the High Court order of dismissal as re-appeal to the Supreme Court. And whether the re-appeal against the High Court order of acceptance regarding application for a ruling(which means the order of prosecution) is permitted or not depends upon if the court handling the criminal case on the merits can pronounce the judgment of dismissal of a prosecution reasoning that the public prosecutor's indictment following the High Court order of prosecution conforms to Issue 2 of Article 327 of the Criminal Procedure Act(which provides "when the procedure of prosecution is invalid for it contravenes a provision of an Act").
- 발행기관:
- 한국법학원
- 분류:
- 기타법학