페미니즘 이론에서의 동성애 고찰 -J. Butler와 M. Wittig를 중심으로-

L'objet de notre étude consiste à éclaircir comment est prise l'homosexualité dans les théories féministes comme chez M.Wittig et J.Butler. Pour ces deux théoriciennes, tout dans la société est et devient de la culture par le via du discours ou du langage. Elles trouvent dans le concept de la différence sexuelle l'origine de l'oppression des femmes. La première partie présente la perspective radicale de Wittig sur l'hétérosexualité obligatoire. Sa théorie est concentrée sur la critique de la catégorisation des sexes ainsi que la normativité hététosexuelle. Elle constate que l'oppression crée le sexe et que c'est la femme qui reste la victime de l'oppression dans la société patriarcale. Elle accuse donc que le système de l'hétérosexualité fonctionne comme l'instrument de l'oppression et justifie le système patriarcal. Elle montre comment l'hétérosexualitédomine même au niveau du langage à travers les genres en grammaire. Le lesbianisme que propose Wittig peut se servir comme un exemple potentiel pour construire une société égalitaire et démocratique. La deuxième partie est consacrée à examiner le procédé constructiviste de Butler de dévoiler l'artifice de faire les genres (genderisation). Butler essaie d'abord à démolir la structure de la cohérence entre les sexes (homme/femme) et les genres (masculin/féminin). Les genres sont construits, d'après elle, par les effets répétitifs de la performantivité de la langue. Il ne reste par conséquent rien de la nature à la surface du corps. La différenciation des sexes se révèle instable et incertaine. En utilisant, de Freud, les concepts de la mélancholie, l'incorporation et la forclusion, elle réussit àtracer que le tabou de l'homosexualité précède le tabou de l'inceste. Butler arrive à trouver, par l'analyse du processus de la formation de l'identité,l'identification mélancholique du sujet avec le parent du même sexe. Ce concept sert à révéler l'instabilité de l'orientation hétérosexuelle de la part du sujet. Le système hétérosexuel apparaît donc fragile et artificiel. L'homosexualité émerge comme étant aussi naturelle que ne l'est l'hétérosexualité. Les deux féministes démontrent en accord que le phallogocentrisme se cache à la base du système de l'hétérosexualité, et qu'un nouveau système de représentation ou du discours pourrait toujours remplacer le système traditionnel.