‘키코(KIKO)’파생상품 계약의 구조와 적합성 원칙에 관한 법적 검토
Legal Review on Suitability Principle in Respect of the Structure of the ‘KIKO’ Currency Option Product in Korea
고동원(성균관대학교)
119호, 200~236쪽
초록
2008년 하반기 세계적(global) 금융위기에 따른 환율의 급격한 상승으로 인하여 유발된 은행과 기업들 간의 소위 ‘키코(KIKO)’ 파생상품 계약의 분쟁은 100여건의 민사소송이 제기되었고, 이에 따라 사정변경의 원칙 적용 여부, 약관성 인정 여부, 은행의 적합성 원칙과 설명의무 위반 여부 등 여러 가지 법적인 쟁점이 제기되고 있어 더욱더 관심을 끌고 있다. 이 글은 여러 가지 법적 쟁점 중 적합성 원칙(suitability principle)에 초점을 맞추어 KIKO 상품의 구조에 비추어 보아 은행이 적합성 원칙을 위반했는지 여부에 대해 살펴보고자 하는 것이다. 이와 관련하여 이 글은 세 가지 쟁점에 관해 분석하고 있는데, 첫째는 ‘부분적 환위험 회피(partial hedge)’ 성격을 갖고 있는 KIKO 상품이 수출기업의 환위험 회피에 적합한 상품인지 여부와 관련되는 쟁점이고, 둘째는 KIKO 계약은 레버리지(leverage) 조건(넉인(knock-in) 조건 시 기업들의 2배 외화 매도 의무)으로 인하여 기업에게는 ‘과도한 위험 회피(over-hedge)’가 되어 무제한 손실을 입을 수 있게 되므로 기업에게 과도하게 위험한 상품이 되어 기업에게 부적합한 상품이 아닌가 하는 쟁점이며, 셋째는 KIKO 상품은 ‘무비용(zero cost) 상품’(즉, 풋옵션과 콜옵션의 가치가 같아야 하는 상품)임에도 불구하고 실제로 풋옵션과 콜옵션의 가치가 현저히 불균형하여 기업에게는 불리한 상품이 아닌가 하는 쟁점이다. 이러한 쟁점을 검토한 결과, 첫째, KIKO 계약은 단순 선물환에서 변형된 ‘부분적 환위험 회피’ 상품으로서 당사자가 추구하는 환위험 관리 목적에 비추어 볼 때 환위험 회피에 부적합한 상품으로 보기가 어렵다고 본다. 둘째, 해당 기업이 현물 포지션(position)을 보유하고 있는 경우에는 넉인(knock-in) 시 발생하는 손실은 보유하고 있는 현물 포지션으로 상쇄할 수 있어 결과적으로 기업에게는 현실적인 손실이 발생하지 않을 수 있다는 점을 감안할 때 KIKO 계약은 기업에게 과도하게 위험한 상품이어서 기업에게 부적합한 상품이라고 보기가 어렵다고 생각한다. 셋째, 풋옵션과 콜옵션의 대고객 가격이 같도록 설계된 무비용(zero cost) 구조에서 그에 내재된 은행의 비용 및 이윤(margin)이 현저히 과다하지 않은 이상 풋옵션과 콜옵션의 가치가 불균형한 것이 아니므로 기업에게 불공정하거나 부적합한 계약이라고 볼 수 없다고 본다. 결국 KIKO 분쟁의 근원은 KIKO 계약의 구조 자체가 아니라 기업의 과도한 위험 회피(over-hedge) 거래에 있는 것이며, 급격한 환율 상승에 따라 과도한 위험 회피의 문제점이 기업의 현실적 손실로 나타난 것이라고 평가할 수 있다.
Abstract
In Korea, because of sharp increase of foreign exchange rate due to the global financial crisis happened in the latter of 2008, disputes have arisen between commercial banks and small- and medium-sized firms in regard to so-called ‘KIKO’ (Knock-In, Knock-Out) currency option products. Over 100 cases have been brought into the courts, and significant legal issues have been spotlighted, among which are whether banks as sellers have breached the suitability principle as well as the explanation duty which are believed to be required in financial institutions’ selling financial investment products such as financial derivatives (including this ‘KIKO’ currency options). This article is mainly intended to analyze this suitability principle issue based on the characteristics of the structure of the ‘KIKO’ products. The detailed issues have three aspects: first, whether the ‘KIKO’ products which have the feature of ‘partial hedge’ function are suitable products to hedge foreign exchange risks on the benefit of the export companies as the buyers of the ‘KIKO’ products; second, whether the ‘KIKO’ products having the possibility of unlimited loss incurred to the enterprises due to the leverage terms (i.e., over-hedged) are suitable products to such firms; third, whether the ‘KIKO’ products are disadvantageous to the firms in that the premiums for the put option and the call option are in fact not equivalent, even if they have the characteristics of ‘zero cost.’Based on the analysis of the above issues, this article concludes the following: first, the ‘KIKO’ products are financial derivative products enough to hedge the foreign exchange risks even if they have ‘partial hedge’ function because the financial derivative products with partial hedge can be regarded as being included in the scope of risk hedge products; second, the ‘KIKO’ products are not unsuitable products to the firms in that if the exporting firms have the spot position, the loss incurred due to the overhedge can be so traded off with such a spot position that in fact no loss would arise in respect to the enterprises; third, the ‘KIKO’ products are not unsuitable or unfavorable products to the enterprises in that the premiums for the put option and the call option are not so unequivalent unless the margin and other costs are excessive.
- 발행기관:
- 한국법학원
- 분류:
- 기타법학