애스크로AIPublic Preview
← 학술논문 검색
학술논문경쟁법연구2010.11 발행KCI 피인용 4

유럽연합 경쟁법상 봉쇄효과에 관한 연구

A Study regarding Foreclosure Effect under EU Competition Law

김성훈(한동대학교)

22권, 152~177쪽

초록

유럽연합의 경쟁법 집행기관인 유럽연합위원회는 수직적 기업결합에서만 봉쇄효과를 주된 기준으로 사용하는 것을 넘어서서, 시장지배적 사업자의 배제적 행위의 경우에도 반경쟁적 봉쇄효과(Anti-competitive foreclosure)가 여러 배제적 행위 유형에 일반적으로 적용되는 위법성의 표지인 것을 선언하고 법집행을 함으로써 이미 그러한 인식을 법집행에 반영하고 있다. 이 논문은 봉쇄효과가 수직적 기업결합 및 시장지배적 지위 남용행위의 배제적 행위뿐만 아니라 나아가 대규모기업집단 문제에까지 포괄적으로 적용될 수 있는 위법성의 표지임을 보여주는 것을 목적으로 하며, 우선 유럽연합의 경쟁법에 많은 영향을 미친 미국 경쟁법에서의 봉쇄효과 개념을 논의한 후, 미국 경쟁법의 이론적 성과를 받아들여 봉쇄효과의 개념을 상당히 광범위하게 채택한 유럽연합 경쟁법 하에서의 봉쇄효과를 검토한다. 이후 공정거래법 하에서도 미국와 유럽연합에서 발전한 봉쇄효과에 관한 여러 이론이 이미 잠재적으로 인식되어 심결이나 판결에 반영되어 왔으나 아직 명료히 인식되고 있지는 않음을 보이고, 결론적으로 이제는 봉쇄효과를 좀 더 명료한 법개념으로 개발하여 시장지배적 지위 남용이나 수직적 기업결합의 경우에 적용할 수 있음과 대규모기업집단 문제에서도 이 개념이 확장될 가능성이 있음을 언급하려 한다.

Abstract

Recently, one of the main issues in the competition law is the exclusionary behavior of market dominant enterprise. The discussion over which general standard should be applied in finding illegality of the exclusionary behavior is still on going in U.S. and Korea. On the contrary, EU commission published “Guidance on the Commission's enforcement priorities in applying Article 82 of the EC Treaty of abusive exclusionary conduct by dominant undertakings” in 2009 and the guidance influenced by the post-Chicago school provides that anti-competitive foreclosure effect shall be the general standard applied to exclusionary behavior. This standard is not new to other areas of the competition law. The existence of foreclosure effect has been central issue in the vertical merger regulation in U.S., EU and Korea. Even though the detailed meaning of the foreclosure effect has varied, the post-Chicago school approach is now generally accepted in U.S. and EU. However, this approach is not prevailing in Korea yet. The fact that the foreclosure effect could be applied to exclusionary behavior as well as vertical merger is not a coincidence, because the rationale underlying the two regulations is the same in that it prohibits the risk which forecloses the opportunity for the competitors of the post-merger company or the market dominant enterprise to compete rigorously against them. The difference between them is that the vertical merger is focusing on the future likeliness of the risk incurred by the merger while the exclusionary behavior is focusing on the specific risk incurred by a specific behavior. Even though courts and Korea Fair Trade Commission (“KFTC”) are not expressly recognizing post-Chicago school approach of the foreclosure effect in vertical merger and abuse of market dominant position, court decisions and KFTC decisions show that they recognize the effect potentially. Thus it is recommended that Korean Monopoly Regulation and Fair Trade Act (“MRFTA”) and other related guidelines provides expressly the foreclosure effect as a general standard in the area of vertical merger and exclusionary behavior of market dominant enterprise. In addition to it, the foreclosure effect approach could be applied to the transactions between affiliates of large business group(so-called “Chae-Bul”).

발행기관:
한국경쟁법학회
분류:
기타법학

AI 법률 상담

이 논문의 주제에 대해 더 알고 싶으신가요?

460만+ 법률 자료에서 관련 판례·법령·해석례를 찾아 답변합니다

AI 상담 시작
유럽연합 경쟁법상 봉쇄효과에 관한 연구 | 경쟁법연구 2010 | AskLaw | 애스크로 AI