最近(2009/2010) 美國 行政判例의 動向 및 分析 硏究
Important Administrative Law cases during the U.S. court 2009 term
정하명(경북대학교)
15권 2호, 391~422쪽
초록
본 글에서는 미국 연방대법원을 판례를 중심으로 2009 재판회기년도 행정법관련 판결들을 주로 살펴보았다. 2009년 재판회기년도에 있었던 행정법관련 주요 판결례를, Chevron 존중주의, 경찰관직무집행, 행정청 행위의 사법심사, 공무원불법행위, 수용, 독립규제위원회 등으로 나누어서 살펴보았다. 행정입법에 대한 해석에 있어서 연방위원회의 해석을 존중해주는 이른바 Chevron 존중주의 관련해서는 New Process Steel, L.P. v. NLRB판결(130 S. Ct. 2635(2010))을 살펴보았다. 이 판결은 Chevron 존중주의에 대한 직접적 언급은 없지만 선행심사단계(Chevron Step Zero)를 적용한 판결이다. 경찰관 직무집행행위 관련판결로는 Michigan v. Fisher판결(130 S. Ct. 546(2009))을 살펴보았다. 이 판결은 법원발부영장을 소지하지 않고 주거지를 경찰관이 출입하는 경우에도 긴급구조의 법리(the emergency aid doctrine)에 의해서 출입하는 경우는 정당한 직무집행행위에 해당한다고 한 것이다. 행정청 행위의 사법심사 관련판례로는 Kucana v. Holder판결(130 S. Ct. 827(2010))을 살펴보았다. 이 판결에서는 행정청 행위에 대한 사법심사는 삼권분립의 원칙에 당연히 도출되는 것으로 법원의 사법심사권을 제한하는 경우에는 반드시 법률로 하여야 하고 행정법령에 의한 사법심사의 제한은 허용되지 않는다고 한 것이다. 연방공무원 불법행위책임 관련판례로는 Hui v. Castaneda 판결(130 S. Ct. 1845(2010))을 살펴보았다. 이 판결에서는 연방대법원은 연방위생국(PHS) 소속 직원들에 대해서는 이른바 비본스 소송(Bivens claims)에 의한 손해배상이 허용되지 않는다고 하여 연방공무원 개인의 손해배상책임을 거부하였다. 수용관련 판결로는 Stop the Beach Renourishment, Inc. v. Florida Dept. of Environmental Protection(130 S. Ct. 2592(2010))을 살펴보았다. 이 판결에서 연방대법원은 수용(takings)의 대상이 되는 재산(property)의 개념 속에 해변 이웃 재산권자의 연해권(littoral rights)은 포함되지 않는다고 판시하였다. 마지막으로 독립규제위원회 관련판례로는 Free Enterprise Fund v. Public Company Accounting Oversight Bd.판결(130 S. Ct. 3138(2010))을 살펴보았다. 이 판결에서 연방대법원은 독립규제위원회인 증권거래위원회(SEC)에 의해서 임명된 공공회사회계감시위원회(PCAOB)의 위원들이 연방법률을 집행함에도 불구하고 대통령이 이중의 제약(dual for-cause limitations)으로 자유롭게 해임할 수 없도록 법률에서 제한한다면 이것은 대통령이 공무원들의 충실성을 감독할 수 없게 하는 것이므로 삼권분립의 원칙에 어긋난다는 하였다.
Abstract
The Supreme Court of the United States considered Chevron Step Zero in New Process Steel, L. P. v. NLRB(130 S. Ct. 2635(2010)) and ruled that delegee group of NLRB could not continue to exercise its delegated authority once the group’s and the NLRB’s membership fell to two. The Supreme Court ruled that police officer’s warrantless entry into defendant's residence was reasonable under the emergency aid doctrine in Michigan v. Fisher(130 S. Ct. 546(2009)). The ultimate touchstone of the Fourth Amendment is reasonableness and although searches and seizures inside a home without a warrant are presumptively unreasonable, that presumption can be overcome. Law enforcement officers may enter a home without a warrant to render emergency assistance to an injured occupant or to protect an occupant from imminent injury under the “emergency aid exception” to the warrant requirement,The Supreme Court ruled that provision of Illegal Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act, which is limiting court's authority to review any action of the Attorney General the authority for which was specified under the Act to be within his discretion, did not apply to preclude judicial review of the Board of Immigration Appeals order in Kucana v. Holder(130 S. Ct. 827(2010)). The Supreme Court ruled that the Public Health Service Act precludes Bivens actions against the Public Health Service personnel for constitutional violations arising out of their official duties in Hui v. Castaneda(130 S. Ct. 1845(2010)). The Supreme Court ruled that the Florida Supreme Court did not engage in an unconstitutional taking of littoral property owners’ rights to future accretions, and to contact with the water, by upholding State’s decision to restore eroded beach by filling in submerged land in Stop the Beach Renourishment, Inc. v. Florida Dept. of Environmental Protection(130 S. Ct. 2592(2010)).
- 발행기관:
- 한국행정판례연구회
- 분류:
- 행정법