공소장일본주의의 비교법적 분석 - 여사기재의 금지와 미 연방형사소송규칙 제7조(d)의 과잉기재 금지를 중심으로
Comparative Legal Analysis of Principle of Indictment without Surplusage :sec.118(2) of Regulations on Criminal Procedure in Korea and U.S. Federal Criminal Procedure Rule 7(d)
이상현(숭실대학교)
60권 2호, 142~184쪽
초록
본고는 형사소송규칙 제118조 제2항에 규정되어 있는 공소장일본주의 내용, 특히 여사기재의 금지를 집중적으로 논의한다. 공소장일본주의 위반효과에 관해 대법원 2009도7436 전원합의체 판결의 다수의견, 별개의견 및 반대의견의 타당성을 법경제학적 분석 및 미국 연방형사소송규칙 제7조(d)의 과잉기재 금지의 법리를 주된 논증도구로 하여 검토한다. 예단배제 및 재판의 공정성 제고를 위한 형사소송법 제도적 제반여건의 구비가 아직도 진행중이며 여사기재 금지의 기준으로서의 ‘공소사실과의 관련성 없음’과 ‘예단의 가능성’에 관한 판례가 집적되지 않은 상황에서 반대의견(무제한적용설)의 주장은 소송상 막대한 비효율 및 한정된 집행을 야기할 것이라 비판한다. 미국법상 과잉기재 금지의 법리는 피고인의 신청이 있는 경우 ‘관련성이 없고 중요하지 않으며 편견을 야기할 수 있는’ 공소장의 기재사항을 폐기할 권한을 법원에 부여하고 있으며 위 기준은 재판부의 전권적 판단사항으로 운영되고 있는 것으로 보인다. 배심제와 함께 운영되는 과잉기재 금지의 법리는 국민참여재판을 이유로 한 무제한적용설의 근거가 재고되어야 함을 보여준다.
Abstract
This thesis addresses the principle of indictment without surplusage from the comparative law perspectives of the United States and Republic of Korea. While section 118 para.(2) of Regulations on Criminal Procedure in Korea prescribes that documents or any other articles, except the documents provided for in para.(1), which may cause the court to create presupposition on the case shall not be attached to and their contents shall not be cited in an indictment, prohibition of adding surplusage to an indictment has been acknowledged as one part of application of the section by experts on criminal procedure. Regarding the limitation of applicability of the section para.(2), a decision en banc from the Supreme Court of Korea in 2009 held that reviewing the issue whether an indictment violates the sec. 118 should not be allowed after fact-trier(s) has(have) sufficient conviction on the charge. On the other hand, federal criminal procedure rule 7 (c) has operated so as to bar jury from being misled and confused with surplusage of irrelevant, prejudicial and inflammatory statements. This thesis introduced some cases where the rule was applied thereby having surplusage deleted on the indictment. However, it seems that there is no case where the application of the rule leads to revocation of conviction of a lower court. As the Act on Citizen Participation in Criminal Trials has implemented jury participation in Korea's criminal trials, the decision en banc reveals the balance between focus on adversarial system and procedural cost of operating jury system. Strict enforcement of section 118 para. (2) without time limitation will be desirable only after all the related institutions of criminal procedure are revised for fact-finders to keep away from documents including prejudice on the case. The indictment without surplusage, as an institution representing adversarial system of criminal procedure, will effectively work so as to bar prejudice from being tainted on intensive jury and bench trial
- 발행기관:
- 사단법인 법조협회
- 분류:
- 법학