현대형범에서 규범타당성과 개인귀속 - 위험, 위험인수, 의무 -

Der erste Teil dieses Beitrags betrifft die Übernahmefahrlässigkeit, deren Ausgangposition von der Kritik an die herrschenden Meinung im Schrifttum und der Rechtsprechung über die Fahrlässigkeit im Beruf ausgeht. Demnach wird kritisiert, dass die herrschende Meinung den Verkehrsunfall, den ärztlichen Behandlungsunfall und den fahrlässigen Unfall durch eine die Gefahrenquelle verwaltende Person gleich im Bereich der Fahrlässigkeit im Beruf behandelt, ohne die konkreten Umständen differenzierend in Erwägung zu ziehen. In diesem Beitrag versuche ich die herrschende Lehre über die Fahrlässigkeit im Beruf mit der Lehre der Übernahmefahrlässigkeit des Risikos zu rekonstruieren. Es ist zu befürworten, dass man die strafbare Handlung in Bezug auf die Fahrlässigkeit im Beruf je nach dem Verkehrsunfall, dem ärztlichen Behandlungsunfall und dem fahrlässigen Unfall durch eine die Gefahrenquelle verwaltende Person unterscheidet und ihre Bestrafung unterschiedlich festlegt. Der zweite Teil dieses Beitrags betrifft die Zurechnung und der Normbegründung des Gefahrenquelle verwaltenden Person. Statt der Verhaltensnormtheorie, dass die Verhaltsnormen direkt an allen Bürgern als Rollenträger (Person) gerichtet sind, sehe ich die Möglichkeit der Verhaltensnormtheorie, dass die Verhaltensnormen an den professionellen Gruppen als Rollenträger (Person) gerichtet sind. Besonders in Bezug auf den fahrlässigen Unfall durch eine die Gefahrenquelle verwaltende Person versuche ich, die Antwort auf die Frage über 'Normwidrigkeit und Pflichtwidrigkeit (Norm und Zurechnung) zu finden. In der Verbindung zwischen der personalen Zurechnung und Normgeltung liegt ein neuer Aspekt des modernen Strafrechts in der modernen Risikogesellschaft.