독일에서의 검사 결정에 관한 내부 의사결정 메커니즘 연구

최근 검찰에서는 검사 결정의 투명성과 객관성을 확보하기 위하여 검사의 의사 결정에 일반 시민이 참여하는 제도, 검사동일체 원칙의 수정 및 상명하복 관계인 조직 구조 안에서 검사의 합리적인 처분을 담보하고 검찰의 정치적 중립성을 확보하기 위한 제도 개선 등에 대한 연구가 진행되고 있다. 이러한 상황에서 검찰 제도가 성공적으로 운영되고 있는 독일의 검사 의사결정 구조를 연구하고, 그 장점과 단점을 분석함으로써 선진적 시스템의 도입 가능성을 검토해 볼 필요가 있다. 여기서는 우선, 독일에 검찰 제도가 도입되게 된 과정과 독일 검사의 지위 및독일 검찰의 구조와 담당 업무 등 일반적 제도적 특성을 살펴보고, 독일 검찰의의사결정 기본구조인 지시복종관계 (Weisungsgebundenheit)와 그 실현형태인지시권 (Weisungsrechts)의 근거, 종류 및 한계점 등을 이론적으로 검토해 본다음, 지시권 이 실무에서 어떤 형식으로 운영되고 있고, 일선 검사들은 그에 대해 어떻게 생각하고 있는지 실증적 연구결과를 통해 분석해 보았다. 또한, 중요사건의 보고의무 및 결재제도에 대한 규정들(OrgStA, BeStrA 등)을통해 실무상 어떤 사건들에 대하여 보고 및 결재가 이루어지고 있으며, 그 과정은 어떠한지에 대해서도 알아보았다. 결론적으로, 독일은 검사에게 상당한 정도의 자율권을 부여하고 있는데, 일부중요사건을 제외한 대부분의 사건을 검사가 단독으로 처리하고, 검사 스스로의판단에 따라 부장 및 검사장과의 대화를 통해 사건 처리 방향에 대한 의견을 조율하거나 결재를 받고 있으며, 중요사건의 보고 및 처리에 대해서만 상급자의 통제가 이루어지고 있는데, 그럼에도 지시권은 상당히 제한적으로만 발동되고 있었다. 이러한 제도와 관행은 검사로 하여금 책임감 있게 사건처리를 하도록 유도함과 동시에 중요사건에 대한 검사의 자의적이거나 불합리한 처분을 방지하는 작용을 하고 있다. 독일 검찰은 국민으로부터 상당한 정도의 신뢰를 얻고 있고, 가장 성공적인 검찰 제도를 운용하고 있다는 평가를 받고 있는데, 우리의 경우도 기소법정주의 및사인소추제도의 도입 검토, 검사 선발 및 교육제도의 실질화, 지시복종 관계의재정립 등을 통해 새로운 의사결정 구조를 만들어 나가는 노력이 필요할 것이다.