부당이득관계의 당사자확정의 구조- 독일 이론의 전개와 대법원 판례
Bereicherungsansprüche im Mehrpersonenverhältnis - Entwicklung von deutscher Lehre und koreanischer Rehctsprechung -
안춘수(연세대학교)
21권 3호, 91~128쪽
초록
대륙법계 국가의 부당이득 제도는 그 기원을 로마법상의 condictio 소권과 actio de in rem versio에 두고 있다. 로마법에서 이 두 제도는 독자적으로 형성되어 발전하였지만 로마법이 계수되는 과정에서 후기 보통법시대 학자들에 의해 부당이득으로 통합되었다. 반면에 로마법에서 단일체로 이해되었던 condictio의 각 유형이 보통법시대에는 각각 독자적인 구성요건을 갖는 별개의 소권으로 이해되다가, 사비니에 의해 비로소 ‘법적 근거가 없는 재산의 이동’이라는 하나의 원리에 의해 통합되었고, 독일민법전도 이러한 판덱텐법학의 기초위에 서 있다(일원주의). 그러나 사회의 변화로 인해 일원주의의 한계가 드러나고, 부당이득법에서 가장 어려운 과제인 다수당사자 관계의 해결에서 결함이 발견되면서 독일에서는 유형화론이 등장하게 되었다. 이 새 이론의 핵심은 독일 민법전 제812조 1항 1문에는 근거, 기능 및 요건을 달리하는 두 개의 부당이득반환관계, 즉 급부부당이득과 침해부당이득 등 급부에 의하지 않은 이득의 경우가 들어있다는 것이다. 그리고 급부는 ‘급부의 목적을 가지고 의식적으로 타인의 재산적 가치를 증가시키는 것’이라는 규범적 급부개념을 토대로 1) 급부부당이득은 급부관계의 당사자 사이에만 인정되고, 2) 급부관계가 기타 부당이득관계에 우선하며, 3) 일정한 경우 급부관계 우선의 원칙에 대한 예외가 인정된다는 대략적인 원칙에 입각하여 다수당사자 부당이득관계를 해결하고 있다. 2000년대에 들어서 우리 판례도 종래의 일원주의에서 벗어나 유형론에 입각하여 판단을 하는 경우가 많아졌다. 그리고 10여년이 지나면서 소위 전용물소권의 경우를 포함하여 다수당사자 관계의 해결에 관련된 하나의 구도가 형성되었고 그 내용이 대법원 2009. 9. 24. 선고 2009다15602 판례에서 체계화되었다고 할 수 있는 데, 그 내용은 독일의 다수설 및 판례와 사실상 동일하다. 그러나 독일의 이론체계는 물권행위에 대한 무인론을 토대로 한 것인 반면 우리 리 판례는 유인론을 견지하고 있어 과연 이런 차이에도 불구하고 독일에서와 같은 원칙과 예외 관계를 설정하는 것이 타당한지에 대한 의문이 제기된다. 그리고 두 나라 판례의 논리에 따를 때 실제로도 무인론과 유인론에서 현저한 차이가 나타난다. 유인론 하에서는 관련되는 사례유형 중에서 부합 등 일부 법률에 의한 물권변동에서만 기타 부당이득 관계의 종속성이 깨어지기 때문에 기타 부당이득의 요건이 됨에도 타인과의 급부관계를 이유로 이를 인정하지 않는 것을 하나의 원칙이라 하여도 실제와 크게 어긋나지 않는다. 이와 반대로 유인론 하에서는 선의취득의 경우 및 만약 물권행위가 있었다면 선의취득이 인정되었을 경우에만 기타 부당을 이유로 한 반환청구권이 배제된다. 그러므로 우리 나라에서 만약 원칙을 세운다면 다수당사자관계에 있어서 ‘선의취득이 인정될 수 있는 경우에 기타 부당이득을 이유로 한 직접청구는 배제된다’고 하는 것이 오히려 더 간명할 것이다.
Abstract
Das Recht der ungerechtfertigten Bereicherung im kontinental-europäischen Rechtskreis läßt sich auf legis actio per condictionem und actio de in rem versio im römischen Recht zurückführen. Sie waren eigentlich von unterschiedlicher Natur und hatten jeweils eigene Funktion; wurden aber in der Zeit des gemeinen Rechts unter den Begriff von ungerechtfertigtr Bereicherung zusammengeführt. Jede Kondictionstypen, die im römischen Recht als Einheit betrachtet wurden, glaten in dieser Zeit als selbständige Ansprüche mit eigenen Tatbeständen. Erst durch Arbeit Savignys konnten sie unter dem gemeinsamen Nenner der 'Rechtsverschiebung ohne Rechtsgrund' vereinheitlicht werden(Einheitstheorie). Das BGB beruht im Grunde auf diese Theorie. Die Einheitstheorie zeigt jedoch Leistungsschwäche bei dem Problem des Bereicherungsausgleichs im Mehrpersonenverhältnis und dies hat zu der neuen sog. Trennungstheorie geführt. Diese Theorie sieht in § 182 Abs. 1 Satz 1 BGB zwei unterschiedliche Bereicherungstatbestäde mit verschiedenen Funktionen. Ausgehend von eienm normativen Leistungsbergiff hat sie eine Faustregel zur Lösung des Problems von Mehrpersonenverhältnis aufgestellt: a) Eine Leistungskondiction stehe alein dem Leistenden zu und zwar nur gegenüber dem Leistungsempfänger, b) Nichtleistungskondiction sei nur dann gegeben, wenn der Gegenstand von niemanndem geleistet worden ist, allerdings mit Ausnahmemöglichkeit bei bestimmten gesetzlichen Eigentumsübergängen wie bei § 951 BGB. Seit etwa vor zehn Jahren haben in Korea höchstgerichtliche Entscheidungen allmählich zu ershceinen begonnen, die anders als die frühere offenbar der Trennungstheorie follgen. Die neuere Entscheidungen scheinen sich auf eine Regel zu stützen, die inhaltlich mit der oben genannten deutschen Faustregel in der Sache identisch ist. Hinsichtlich der Tatsache, daß in Korea die Abstraktionsprinzip im Sacherecht nicht gilt, stellt sich jedoch die Frage, ob eine Übernahe deiser Regel wünschenswert ist. Und unsere Untersuchung hat gezeigt, daß in Korea dle Fälle, in denen eine an sich gegebene Nichtleistungskondiction von einem vermeintlich vorrangigen Leistungsverhältnis ausgedrängt werden sollte, verhältmässig viel geringer sind; also das Regel - Ausnahme Verhältnis ist umgekehrt, wennschon die Anwendung dieser Faustregel nicht zu einem unanehmbaren Ergebnis führt. Daher sollte eine Regel, wenn mann überhaupt solch eine haben will, lauten, daß eine Nichtleistungskondiction nur beim gutgläubigen Erwerb druch Dritten ausgeschloßen sei.
- 발행기관:
- 법학연구원
- 분류:
- 기타법학