영국계약법상 금반언의 원칙, 정당한 기대의 보호와 그 시사점
Protecting legitimate expectation, estoppel in English contract law and its implication to Korea law
최명구(부경대학교)
53호, 407~434쪽
초록
이 논문은 영국계약법상 금반언의 원칙, 정당한 기대 및 이의 우리법에 시사하는 점으로 기술하고 있다. 우선적으로 영국계약법상 금반언의 원칙과 정당한 기대의 관계를 기술하며, 이에 앞서서 다양한 금반언의 원칙과 그 개념 그리고 정당한 기대의 내용에 관하여 언급한다. 정당한 기대는 원래 공법에서 발전되었지만, 사법상에서는 금반언의 원칙에 기인하여 정당한 기대가 발전되었다. 그리고 정당한 기대의 공법상 원칙과 사법상 금반언의 원칙은 하나의 범위에서 다루어지고 있다. 본 논문에서는 영국계약법상 금반언의 원칙과 정당한 기대에 관하여 계약체결, 계약성립, 계약효력으로 크게 나누어 각각 정당한 기대와 금반언의 원칙과의 관계를 언급한다. 계약체결단계에서는 원칙적으로 영국계약법상 대륙법과 달리 계약체결상의 과실책임이 인정되지 않고, 계약자유의 원칙상 계약파기의 원칙이 인정된다. 그러나 계약체결상의 의무가 계약에 편입된 경우에는 계약당사자는 계약상 책임으로 부담하고, 계약체결을 파기한 경우에는 금반언의 원칙상 정당한 기대를 보호하기 위하여 파기자의 손해배상책임을 부담하게 된다. 계약성립시 당사자의 정당한 기대보호를 위해서는 객관적 기준과 명백한 원칙(obvious rule)이 고려된다. 계약성립여부에 대한 판단 특히 이에 다툼이 있는 경우에는 합리적이고 객관적 기준에 따른다. 명백한 원칙은 의사표시의 도달여부에 판단에 기준이 된다. 이러한 원칙들은 당사자의 정당한 기대보호에 기여를 한다. 계약효력에서, 약인이 당사자 사이에 합리적으로 신뢰할 수 있는 기대가 존재하여야 계약에 편입된다. 또한 계약효력에서는 약인은 교환가치가 동등할 필요는 없다. 그리고 제3자를 위한 계약에서 약인 없는 경우에는 제3자의 신뢰보호를 위한 근본원칙이 없어서 금반언의 원칙이 적용될 수 있다. 한편 계약위반시 구제에서 완전한 경제적 손해보전이 불가능하기 때문에 당사자의 정당한 기대보호의 실현이 중요하다. 위와 같은 영미계약법의 내용은 우리계약법상 계약체결단계에서는 정의와 공정의 원칙상 당사자의 정당한 기대보호, 계약성립시에는 객관적기준에 의한 합리적 기대보호, 계약효력에서는 객관적 기준에 의한 정당한 기대보호가 적극적으로 고려되어야 함을 시사하고 있다.
Abstract
This paper contains the protect of the legitimate expectation and the estoppel in English contract law and its implication to Korea law. This is also refer to the relationship between the legitimate expectation and the estoppel. Before the explanation of this relationship, the concepts of the legitimate expectation and the estoppel would be mentioned. This topic something of a difficulty in English contract law, but its real interest lies in this difficulty. There is a answer to the question: what part id played by the concepts of legitimate exceptions and estoppel in the English law of contract? The judge don't generally use the language of ‘legitimate exception’ in the context of the private law of contract. Even if ‘promissory estoppel’ and other forms of estoppel are played firmly in the contract law. In addition, this paper mentions the application of the general principles underlying ‘legitimate expectation’ and estoppel within English contract law. In this chapter are researched both problems in the precontractural stage, forming the contract(finding the agreement and the force of the promise), formalities for contracts, defects of consent, agency, third party rights, interpreting the contract and remedies for breach of contract in which the specific performance, the valuation of the expectation and the not whole of the failed economic expectation are divided and explained. Especially, in the precontractual stage does English law not recognize a general principle of precontractual liability. Many other legal systems would say that the relationship between the parties negotiating for a contract can become one in which one party acquires a duty to take some account of the other party's interests, the duty arising either in tort or in an autonomous liability for culpa in contrahendo. At forming the contract appear problems on the object test of agreement and protection expectation through the rules of offer and acceptance. Also, In connection with Formalities for contract are some other contract-forms used at the time of agreement. In this point has the House of Lords considered whether estoppel can be used to avoid the requirement that a contract of guarantee be evidenced in writing. Finally, in remedies for breach of contract would the specific performance be not the primary remedy but an award of damages. Damages protect the claimant's expectation, not his reliance. The valuation of the expectation is made in economic terms, but the whole of the failed economic expectation may no be awarded. In added, above contents and its implication to Korea law is explained according precontractual stage, making contract and contract's effects.
- 발행기관:
- 법학연구소
- 분류:
- 법학