중혼적(重婚的) 사실혼의 보호범위 - 대법원 2009. 12. 24. 선고 2009다64161 판결 -
The Protection of Bigamous Common Law Marriage: Its Scope and Limit
주선아(수원지방법원)
127호, 498~526쪽
초록
사실혼은 법률혼에 준하여 보호되고, 다만 혼인신고를 전제로 하여 인정되는 권리의무관계가 인정되지 않을 뿐이다. 그러나 사실혼 관계의 당사자 일방 또는 쌍방이 제3자와 법률혼 관계에 있는 이른바 중혼적 사실혼의 경우에는, 일부일처제를 채택하고 있는 우리 가족법 하에서 이를 보호할 것인지, 보호한다면 어느 정도의 범위 내에서 보호할 것인지가 문제된다. 중혼적 사실혼의 보호범위에 대하여 다양한 학설이 제기되었으나, 현재 학설은 중혼적 사실혼은 원칙적으로 보호받을 수 없으나 법률혼이 사실상 이혼상태에 있는 경우 등 특별한 경우에는 이를 보호할 수 있다고 보고 있다. 한편, 대법원은 중혼적 사실혼에 대하여 법률혼이 사실상 이혼상태라는 등의 특별한 사정이 없는 한 이를 사실혼으로 인정하여 법률혼에 준하는 보호를 할 수 없다고 하면서, 중혼적 사실혼이 보호되는 ‘특별한 사정’, 즉 ‘사실상 이혼상태’에 대하여 다소 좁게 보아, 법률혼 관계의 배우자가 행방불명되거나 그와 장기간 별거한 경우에도 특별한 사정이 있다고 인정하지 않았다. 그런데 평석대상판결인 대법원 2009. 12. 24. 선고 2009다64161 판결은 중혼적 사실혼도 중혼과 마찬가지로 취소되기 전에는 유효하게 존속하고, 특별한 사정이 있는 경우에는 이를 법률혼에 준하여 보호할 필요가 있을 수 있다고 하여, 유사한 사안의 기존의 대법원 판례와는 달리 중혼적 사실혼의 유효성에 대하여 먼저 판단하였고, 특별한 사정도 비교적 넓게 인정하였다. 대상판결이 중혼적 사실혼이라도 취소되기 전에는 유효하게 존속한다고 판단한 것은 사실혼에는 중혼과는 달리 취소의 개념이 있을 수 없다는 점에서 다소 의문이 있다. 그러나 법률혼 관계의 배우자와 묵시적인 이혼의사의 합치가 있다면, 중혼적 사실혼이라 하더라도 법률혼에 준하는 보호를 하여야 할 것인데, 이러한 측면에서 대상판결이 중혼적 사실혼의 보호범위를 기존 판례보다 더 넓게 인정한 것은 타당하고, 대상판결은 향후 유사한 다른 사안에도 영향을 미칠 것으로 보인다. 앞으로 다양한 사례의 집적을 통하여 중혼적 사실혼의 보호범위에 대한 적절한 기준이 설정될 수 있을 것이다.
Abstract
Common law marriage is protected as quasi-legal marriage in the Republic of Korea, except that the rights and obligations generated by the registration of marriage are not conferred upon the common law marriage. Nevertheless, it has been debated whether the ‘bigamous’ common law marriage, where one or both spouses of common law marriage are in the legal marriage with the third party, should be protected like a marriage, and if so, to what extent should it be protected under the Korean family law system which adopts monogamy. Among the various theories on the scope of protection for common law marriage, current majority opinion is that bigamous common law marriage can not be protected as a principle except under certain circumstances, for instance, when the marriage between the spouse of common law marriage and the third party is in de facto divorce. The Supreme Court of Korea ruled that bigamous common law marriage can not be treated as a marriage and accordingly can not be protected like a marriage, except under special conditions such as the marriage of de facto divorce between a spouse of common law marriage and the third party. Also, the Supreme Court has narrowed down the definition of ‘special conditions’ including ‘de facto divorce’, denying the ‘special conditions’ even when the third party had been missing for a long time or the spouse of common law marriage and the third party had separated for a long period of time. Supreme Court Decision 2009Da64161 decided on December 24, 2009 that bigamous common law marriage is valid unless cancelled and should be protected like a marriage under the special conditions. Supreme Court Decision 2009Da64161 decided on the validity of bigamous common law marriage first, and then permitted a wide range of protection for bigamous common law marriage. This decision leaves room for doubts about whether bigamous common law marriage is valid unless cancelled, because common law marriage can not be cancelled unlike bigamy. Still, bigamous common law marriage should be protected like a marriage when the spouse of common law marriage and the third party who married him or her have mutually acquiesced to divorce each other. In this regard, this decision is meaningful in that it conferred a wider range of protection on bigamous common law marriage, and will have a repercussion for other similar cases as well. A definite criterion of the range of protection for bigamous common law marriage can be set up by an accumulation of various cases on that issue in future.
- 발행기관:
- 한국법학원
- 분류:
- 기타법학