손해배상의 방법에 대한 비교법적 고찰 - 원상회복과 금전배상의 개념에 대한 재고 -
Eine rechtsvergleichede Untersuchung von Arten des Schadensersatzes － Eine kritische Betrachtung über die Begriffe der Naturalrestitution und des Geldersatzes －
박수곤(경희대학교); 김진우(한국외국어대학교); 가정준(한국외국어대학교); 권철(성균관대학교)
19권 1호, 47~80쪽
초록
§ 394 KBGB － der über einen Verweis in § 763 KBGB ausdrücklich auch für das Deliktsrecht entsprechend anwendbar ist － bestimmt, dass der Schadenersatz vorbehaltlich einer abweichenden Vereinbarung in Geld zu leisten ist. Eine gesetzliche Ausnahme vom Prinzip des Geldersatzes stellt innerhalb KBGB allein §764 KBGB dar, der es dem Gericht in Fällen von Ehrverletzungen erlaubt, neben oder anstelle des Schadensersatzes geignete Maßnahmen zur Wiederherstellung der Ehre anzuordnen. Von dieser Besonderheit abgesehen beschränkt sich die Diskussion um die Rechtsfolgen eines vertragsrechtlichen oder deliktsrechtlichen Anspruchs auf die Ermittlung der Höhe des Geldbetrages, der als Schadensersatz zu leisten ist. Ist dann Naturalrestitution im koreanischen Zivilrecht allgemein ausgeschlossen? Die herrschende Ansicht in Korea bejaht dies, aber es ist höchst fraglich, weil man zwischen Arten des Schadensersatzes und Zahlungsmittel des Ersatzes unterscheiden muss. Der vorliegende Untersuchung soll einen Beitrag dazu leisten, diese Problematik rechtsvergleichend zu untersuchen.
Abstract
§ 394 KBGB － der über einen Verweis in § 763 KBGB ausdrücklich auch für das Deliktsrecht entsprechend anwendbar ist － bestimmt, dass der Schadenersatz vorbehaltlich einer abweichenden Vereinbarung in Geld zu leisten ist. Eine gesetzliche Ausnahme vom Prinzip des Geldersatzes stellt innerhalb KBGB allein §764 KBGB dar, der es dem Gericht in Fällen von Ehrverletzungen erlaubt, neben oder anstelle des Schadensersatzes geignete Maßnahmen zur Wiederherstellung der Ehre anzuordnen. Von dieser Besonderheit abgesehen beschränkt sich die Diskussion um die Rechtsfolgen eines vertragsrechtlichen oder deliktsrechtlichen Anspruchs auf die Ermittlung der Höhe des Geldbetrages, der als Schadensersatz zu leisten ist. Ist dann Naturalrestitution im koreanischen Zivilrecht allgemein ausgeschlossen? Die herrschende Ansicht in Korea bejaht dies, aber es ist höchst fraglich, weil man zwischen Arten des Schadensersatzes und Zahlungsmittel des Ersatzes unterscheiden muss. Der vorliegende Untersuchung soll einen Beitrag dazu leisten, diese Problematik rechtsvergleichend zu untersuchen.
- 발행기관:
- 한국사법학회
- 분류:
- 법학