발명진흥법 제15조 제3항에 있어서의 직무발명 보상금 산정 요소에 대한 연구
A Study on the Factors for Employee's Invention Remuneration under Article 15, Paragraph 3 of the Invention Promotion Act of Korea
윤선희(한양대학교)
129호, 116~163쪽
초록
발명진흥법 제15조 제1항에 따라 종업원은 자신이 완성한 발명에 대한 특허를 받을 권리 내지 특허권을 사용자에게 승계하는 대신에 정당한 보상을 받을 권리를 갖는다. 이때 종업원은 제15조 제3항에 따라 정당한 보상액을 사용자와의 계약이나 취업규칙 등을 통하여 정할 수 있다. 다만 정당한 보상 여부를 판단하는 문제가 남게 되는데, 법에서는 「사용자가 얻을 이익」과 「공헌도」만으로 정하도록 규정하고 있다. 이에 정당한 보상에 대하여 논란이 발생하게 되는데, 발명진흥법의 개정에도 불구하고 이러한 문제는 상존하고 있다. 종업원으로서는 보다 많은 보상금을 원하고, 반대로 사용자로서는 지나치게 많은 보상금을 지급하고 있다고 불만을 갖고 있다. 이에 직무발명과 관련한 소송이 증가하고 있으며, 보상금액도 증가하는 추세이다. 특히 일본의 올림푸스 판결과 청색 LED 사건이 소개되면서, 종업원으로서는 보다 많은 보상금액을 원하는 상황이다. 그러나 이는 직무발명제도가 의도하는 정책목표와는 부합하지 않는 상황이다. 이에 본고에서는 직무발명제도의 의의를 살펴보고, 종업원과 사용자 모두가 납득할 수 있는 보상금 산정 방식을 제시하고자 한다. 직무발명제도는 발명 활동을 증진하기 위하여 기업으로 하여금 내부적 유인책을 마련하도록 선택권을 준다. 그리고 이러한 내부적 유인책이 정당하지 못한 경우에는 법원이 사후적으로 종업원과 사용자 사이의 이익을 조정하도록 하는 제도이다. 이 경우에도 정책목표는 종업원과 사용자의 인센티브량을 극대화하기 위한 것으로 상황에 따라 종업원과 사용자의 공헌도를 조정한다. 다만 일본의 경우에는 종업원의 공헌도를 5%를 중심으로 산정함으로써 관련 당사자의 예측가능성을 높이고 있다. 그것에 반하여 한국의 재판례는 지나치게 종업원의 공헌도 산정에 있어서 편차가 큰 문제가 있다. 또한 보상금 산정요소를 모호하게 판단함으로써 종업원과 사용자 모두를 납득할 수 없는 상황에 놓이게 하고 있다. 특히 지나치게 사용자의 공헌도를 낮게 산정함으로써 사용자의 비용 부담을 증대시키는 면이 없지 않다. 이에 본고에서는 보상금 산정의 합리성과 예측가능성을 높일 것을 제안한다.
Abstract
According to Article 15, Paragraph 1, of the Invention Promotion Act of Korea, the employee shall have a right to receive a reasonable amount of remuneration for the invention when he/she assigned the right to obtain a patent/the patent right to the employer, or when he/she granted an exclusive license to the employer in accordance with the contract, employment policy, or other agreement. The amount of such remuneration shall be decided by considering both profits gained by the employer from the invention and the extent of contribution by the employer to the invention, (Article 15, Paragraph 3). Here, we have problems to determine a reasonable amount of remuneration. There is no clear definition as to “profit” and “contribution” by law. This makes it difficult to determine reasonable remuneration. Solving the difficulty of determining reasonable remuneration, the Act stipulates that the contract or employment policy prescribing the employee's invention should be reasonable. Even the reform of the Act, inventors are not satisfied with the current situation of a “reasonable amount” of remuneration. They expect more than what they now receive. The number of lawsuits concerning employees' invention is increasing and the amount of remuneration they claim is increasing. Inventors have become very conscious of patent rights. Particularly the “headline cases”, such as the Olympus case and the litigation filed by Professor Nakamura, have emboldened some employee/inventors, who are now more likely to assert that their contributions should be more highly remunerated. While a few employees are strongly influenced by this trend, most of the employees consider that patent activity is only a part of their scope of duties. These employees tend to value other business activities as more important than patent rights. First, we should reconsider the meaning of employee invention's system. The System is designed for balancing the profits of employer and employee and raising the incentive for invent. In that meaning, claim for remuneration of employee is mandatory. This paper examines the meaning of an employee's invention system, suggests how the compensation is calculated to the reasonable satisfaction of both employers and employees. Employee Inventions system gives employees the choice to set the internal incentive system for promoting the activities of invention. When the internal incentive system does not work properly, the court will coordinate the interests of employers and employees. In this case, the court will consider the situations of the parties involved, to maximize the amount of incentives of all. In other word, employee invention system is set forth for promoting the activities of invention with balancing the employer's and employee's benefit. And “the reasonable amount of remuneration” is determined in that point. And claims for remuneration of employee should consider the circumstances of employer and employee. The employers have to face various risks in his business and to bear the liability and risk of loss arising out of his business, but the employee does not have to face the risk of loss and does not have to bear any liability arising out of the employer's business. As Tokyo High Court decided the employee's contribution rate is 5 percent, 5 percent is the figure that is most frequently used in Japanese practices as an employee's contribution to an invention. In this way, we should balance the profits of employer and employee and raise the incentive for invent, and accordingly the reasonable amount of remuneration should be determined. Otherwise the purpose of employee' invention system will be frustrated.
- 발행기관:
- 한국법학원
- 분류:
- 기타법학