감사인의 계속기업판단에 관한 실험연구
An Experimental Study on Auditors' Going-Concern Judgment
정명환(경성대학교)
25권 8호, 3219~3242쪽
초록
이 연구의 목적은 현장실험 연구를 통해 감사인의 계속기업판단 정확성은 어느 정도인지, 감사인의 판단정확성은 감사인유형, 감사경력, 계속기업의문 보고서 작성 경험 등에 따라 달라지는지, 감사인은 어떠한 정보를 중요하게 활용하여 계속기업판단을 하는지 등을 확인하는 것이다. 이 연구목적을 달성하기 위해 2011년도 중 상장폐지된 코스닥상장 기업 5개와 대응표본(존속기업) 기업 5개를 선정한 다음, 선행연구에서 감사인들이 계속기업판단에서 중요시 한 재무지표를 추출하고, 피험자로 선정된 감사인들에게 설문지의 형태로 제시하여 도산 또는 존속을 판단하게 하였다. 본 실험연구의 결과는 다음과 같다. 첫째, 피험자의 계속기업판단 적확성(적중율)은 64.8%였다. 또한 판단에 따른 제1종 오류는 27.9%, 제2종 오류는 42.5%로 보수적 판단을 한다는 증거는 발견할 수 없었다. 한편, 다수결원리에 따른 집단적 판단을 하면 적중률은 90%로 높아져 감사인의 개별적 판단보다 훨씬 높았다. 둘째, 감사인유형, 감사경력, 계속기업의문 보고서 작성경험이 판단정확성에 유의적인 영향을 미친다는 증거를 발견할 수 없었다. 셋째, 감사인은 계속기업판단을 함에 있어 영업손실, 유동비율, 부채비율을 가장 중요시하고, 자본잠식 여부, 매출 및 그 성장률을 비교적 중요하게 고려하는 것으로 나타났다. 넷째, 감사인들은 스스로 전문가적 지식과 경험을 판단의 첫 번 째 준거기준으로 삼고 있으며, 다음으로 회계감사기준, 상장폐지기준의 순서로 준거하고 있는 것으로 응답하여, 전문성에 의한 판단을 기본으로 하는 전문가적 의식을 유지하고 있는 것으로 나타났다. 한편, 많은 감사인들은 감사인이 계속기업판단을 해야 하는 정책에 대하여 부정적인 의견을 가지고 있어 이에 대한 근본적 논의가 필요하다는 문제를 제기한다.
Abstract
The purpose of this study is to examine the accuracy and determinants of auditors‘ going-concern judgment through field experiment. The experimental treatment was a questionaire which contains 12 financial information of the sample companies. 5 failed companies in 2010 and matched existing companies were selected from KOSDAQ listed companies. The subjects were 89 auditors sampled randomly. The task of the subject was to judge whether the company would fail or exist during the next 1 year. The results of this study are summarized as followings. First, the accuracy(hit ratio) of the judgment is 64.8%. According to group decision which follows simple majority rule the hit ratio rises up to 90%. Second, the type of auditor, audit experience, the experience of issuing the going-concern judgment report, the degree of self-confidence, and the time required for the judgment have no significant relationship with the judgment accuracy. Third, auditors considerate operating loss, liquidity ratio, debt ratio, capital impairment ratio, and sales as very important determinants in the judgment. There exists no significant difference in the determinants between higher and lower accurate group. And they also required non-financial information for the judgment. Fourth, auditors refer to their own expertise first, and auditing standards and delisting criteria of KOSDAQ in order. According to the results of this experimental study, it can be concluded that auditors make a going-concern judgment with relatively high accuracy based on the information of profitability, liquidity, safety, and growth. And auditors require non-financial information as well as financial information for the judgment. But many auditors have a negative opinion to the policy that auditors should make a going-concern judgment when audit report is issued. This suggest that the policy may be reviewed
- 발행기관:
- 대한경영학회
- 분류:
- 경영학