애스크로AIPublic Preview
← 학술논문 검색
학술논문인권과 정의2013.02 발행KCI 피인용 3

착오납부·이중납부로 인한 국세환급청구권에 관한 연구 - 대법원 1989.6.15. 선고 88누6436 전원합의체판결 등 관련 판례와입법변천사항의 비교분석을 중심으로-

A study on National Tax refund claims due to over payment by mistake or duplication

김영우(건국대학교)

431호, 99~117쪽

초록

우리 국세기본법은 제51조로 국세환급에 관한 규정을 두고 있다. 이 규정에 의한 납세자의 환급청구에 대하여 과세관청이 환급을 거부한 사안에 관하여 대법원은 전원합의체 판결의 다수의견으로“국세환급금 결정에 관한 규정은 이미 납세의무자의 환급청구권이 확정된 국세환급금에 대한 내부적사무처리절차로서 과세관청의 환급절차를 규정한 것에 지나지 않고 그 규정에 의한 국세환급금 결정에의하여 비로소 환급청구권이 확정되는 것은 아니므로, 국세환급금 결정이나 이 결정을 구하는 신청에대한 환급거부결정 등은 납세의무자가 갖는 환급청구권의 존부나 범위에 구체적이고 직접적인 영향을미치는 처분이 아니어서 항고소송의 대상이 되는 처분이라고 볼 수 없다”고 판시하면서 납세자는 민법상 부당이득의 법리에 따라 민사소송절차를 통한 환급금의 지급을 구하여야 한다고 견해를 피력하고있다. 그러나 2003. 12. 30. 법률 제7008호로 일부 개정된 국세기본법은 제51조 제1항 후단으로 “착오납부·이중납부로 인한 환급청구는 대통령령으로 정하는 바에 따른다”는 내용을 신설하면서, 국세기본법시행령 제33조 제3항으로 “법 제51조 제1항 후단에 따른 환급청구를 하려는 자는 기획재정부령으로 정하는환급신청서를 관할 세무서장에게 제출하여야 한다”고 규정하였다. 이러한 국세기본법과 그 시행령 규정을 종합하여 보면 납세자에게 착오납부·이중납부로 인한 초과납부에 대한 환급신청권을 새롭게 법적으로 보장하고 있으며, 과세관청으로서는 납세자의 적법한 환급신청에 따라 환급을 하여야할 법적인의무가 생긴다고 할 것이고, 그 신청을 거부할 경우 과세관청의 거부처분에 대하여 항고소송을 제기할수 있다는 결론에 도달한다. 따라서 납세자의 조세법상 권리 침해에 대하여 신속․편리한 구제절차를 다양화하고 국민의 침해된권리를 전문화된 재판절차에 의하여 완전하게 회복시키기 위하여 그 법적 근거규정이 신설된 착오납부나 이중납부로 인한 환급청구에 대하여는 그 거부처분이 있는 경우 납세자의 의사에 따라 행정불복 절차를 통하여 신속․편리하게 구제 받을 수 있도록 기존의 대법원 판례와 다른 새로운 대법원의 해석변경이 있어야 한다고 생각된다.

Abstract

National Tax Refunds are enacted under The Basic Law for National Taxes article 51in Korea. On the Tax authorities’s refusal disposition to a taxpayer’s refund claim the Supreme court’s Full Bench decides the majority opinion that provisions on national tax refund decision are only procedures for the refund of the tax authorities as internally office processing procedures on determined national tax refunds confirmed by taxpayer’s claims and It is not finally confirmed that the refund claim pursuant to the provisions of national tax refunds, so national tax refund decision or refund denial decision on the application are not affecting the concrete and direct disposal of refund claims with the taxpayer. the taxpayer should be obtained through payment of refunds in accordance with the civil law of unjust enrichment jurisprudence in civil proceedings. The Basic Law for National Taxes the first clause latter part of article 51 amended 12/30/2003law No. 7008 creates refund claims arise from over payment by mistake or duplication comply as prescribed by the presidential decree. the presidential decree third clause of article 33 stipulates that “Who you want to claim a refund under article 51 of the Act, the first clause latter part shall submit to the competent tax office refund application form prescribed by the ordinance of the Ministry of Strategy and Finance.” Summary by these Enforcement Decree of the Basic Law for National Taxes and regulations apply for the right to reimbursement for the payment due to a mistake and paid a dual taxpayers overpaid newly legal guarantees. As a tax authority have a legal obligation to be reimbursed, depending on the taxpayer’s legitimate refund application. in case denying the application, and reached the conclusion that taxpayer can appeal to file a lawsuit against the tax authorities refuse disposal. Therefore, the new Supreme Court interpretation of the existing Supreme Court precedent should be needed. and then quickly․convenient for the taxpayer’s tax law infringement remedies diversify. in case refusal disposition occurs on taxpayer’s refund claim arise from over payment by mistake or duplication the legal basis established must be rapid, convenient relief in order to make a full recovery by administrative procedures depending on the taxpayer’s intention.

발행기관:
대한변호사협회
DOI:
http://dx.doi.org/10.22999/hraj..431.201302.006
분류:
법학

AI 법률 상담

이 논문의 주제에 대해 더 알고 싶으신가요?

460만+ 법률 자료에서 관련 판례·법령·해석례를 찾아 답변합니다

AI 상담 시작
착오납부·이중납부로 인한 국세환급청구권에 관한 연구 - 대법원 1989.6.15. 선고 88누6436 전원합의체판결 등 관련 판례와입법변천사항의 비교분석을 중심으로- | 인권과 정의 2013 | AskLaw | 애스크로 AI