현대 사회에서 ‘처분불가능성’의 새로운 논증 가능성

Die vorliegende Untersuchung beschäftigt sich damit, ob es möglich ist, Unverfügbares noch in der modernen pluralistischen Gesellschaft zu begründen. Das Unverfügbare behauptet traditionellerweise die Naturrechtslehre. Die Naturrechtslehre stellt die These auf, dass es unverfügbare Werte oder Rechtsnormen bestehe, die unabhängig von Raum und Zeit sind. In dem Maß, wie sich die Komplexität und Ausdifferenzierung der modernen Gesellschaft immer mehr erhöhen, verliert jedoch die Naturrechtslehre ihre theoretische Überzeugungskraft. Stattdessen treten heutzutage der kulturelle Relativismus oder der kulturelle Pluralismus als ein neues Paradigma auf. Wenn der Fall ist, stellt sich die Frage: Ist es heute nicht möglich, das Unverfügbare in der modernen pluralistischen Gesellschaft zu begründen? Der Forscher ist jedoch in der Meinung, dass das Unverfügbare noch immer erforderlich ist, und dass es auch möglich ist, das Unverfügbare zu begründen. Der Fall des Folterverbots bestätigt die Erforderlichkeit des Unverfügbaren. Und wie ist dann es zu begründen? Um dies willen versucht der Forscher, das Projekt von Kant prozeduralistisch zu interpretieren. Der Forscher beruft sich vor allem auf die Diskurstheorie des Rechts von Habermas. Damit stellt der Forscher die These auf, dass die Teilnehmerrolle, die aus freier und gleicher Teilnahme sowie wechselseitiger Anerkennung besteht, als ein Unverfügbares zu bezeichnen ist.