2012년 조세법 중요 판례
A Review on Supreme Court 2012 Tax decisions
이전오(성균관대학교)
432호, 151~166쪽
초록
2012년에 선고된 조세 판례 중 중요한 몇 가지는 다음과 같다. 첫째, 대법원 2012.1.26. 선고 2009두14439 판결은 과세관청의 소득처분과 그에 따른 소득금액변동통지가 있는 경우 원천징수하는 소득세의 납세의무에 관하여는 이를 확정하는 소득금액변동통지에 대한항고소송에서 다투어야 하고, 소득금액변동통지가 당연무효가 아닌 한 징수처분에 대한 항고소송에서이를 다툴 수는 없다고 판시하였다. 소득금액변동통지의 처분성을 인정하는 이상 논리적으로 당연한판결이다. 둘째, 대법원 2012.2.16. 선고 2010두10907 전원합의체 판결은 과세처분 이후 조세 부과의 근거가 되었던 법률규정에 대하여 위헌결정이 내려진 경우, 그 조세채권의 집행을 위한 체납처분이 당연무효라고 판시하였다. 위헌결정의 기속력을 중시하는 판결로서 타당하다. 셋째, 대법원 2012.3.22. 선고 2010두27523 전원합의체 판결은 구 채무자 회생 및 파산에 관한 법률제179조 제9호에서 정한 ‘납부기한’은 법정납부기한을 의미한다고 판시하였다. 집단적 이해관계의 합리적 조절이라는 회생절차의 취지에 부합하는 판결이다. 넷째, 대법원 2012.10.11. 선고 2012두6636 판결은 특정 과세기간에 관한 국세 부과처분에 대하여 행정심판 또는 행정소송 등의 결정 또는 판결이 확정된 후 그 결정 또는 판결의 취지에 따른다는 명목으로 위 과세처분과 과세기간을 달리하는 기간에 대하여 새로운 과세처분을 하는 경우, 새로운 처분에대하여 구 국세기본법 제26조의2 제2항에서 정한 국세부과권의 제척기간에 대한 특례가 적용되지 않는다고 판시하였다. 입법취지에 반하는 해석이라서 찬성하기 어렵다. 다섯째, 대법원 2012.10.18. 선고 2010두12347 전원합의체 판결은 하나의 납세고지서에 의하여 본세와가산세를 함께 부과할 때에는 납세고지서에 본세와 가산세 각각의 세액과 산출근거 등을 구분하여 기재해야 하는 것이고, 또 여러 종류의 가산세를 함께 부과하는 경우에는 그 가산세 상호 간에도 종류별로 세액과 산출근거 등을 구분하여 기재하여야 한다고 판시하였다. 잘못된 과세관행을 질책하고 납세자의 권리를 보호하는 판결이다. 여섯째, 대법원 2012.1.19. 선고 2008두8499 전원합의체 판결은 취득세에도 실질과세의 원칙이 적용된다고 판시하였다. 조세회피를 방지하고 조세정의를 중시하는 판결이라고 생각한다.
Abstract
This article aims to review the contents and meanings of some important tax decisions of the Supreme Court in 2012. Some important decisions are as follows:1) Supreme Court decision 2009du14439 on January 26, 2012 : the Supreme Court ruled in this decision that a taxpayer can not appeal against the notification of changes in amount of income in the appeal litigation on tax collection unless it is void. The decision is a natural result if we regard the notification of changes in amount of income as an administrative disposition. 2) Supreme Court decision 2010du10907 on February 16, 2012 : the Supreme Court ruled in this decision that when a clause which served as the base for tax assessment is found unconstitutional,procedures for collection of delinquent tax are not allowed. The decision respects and well meets the binding force of judgement of unconstitutionality. 3) Supreme Court decision 2010du27523 on March 22, 2012 : the Supreme Court ruled in this decision that the due date of tax payment in Debtor Rehabilitation and Bankruptcy Act clause 179(9) means a statutory due date of tax payment. This decision well meets the aim of rational conciliation of group interests in the realm of rehabilitation procedure. 4) Supreme Court decision 2012du6636 on October 11, 2012 : the Supreme Court ruled in this decision that a new tax assessment on a different tax period based on Framework Act on National Tax article 26-2(2) is not allowed. This decision contradicts the legislative purpose of the above clause. 5) Supreme Court decision 2010du12347 on October 18, 2012 : the Supreme Court ruled in this decision that when a tax office assesses an original tax and penalty tax together in a single notice of tax assessment, the individual tax amount and its calculation basis must be clearly written in the notice of tax assessment. Also, when a tax office assesses several types of penalty taxes together by a single notice of tax assessment, the individual penalty tax amount and its calculation basis must be written in the notice of tax assessment. The decision criticizes the wrong practice of tax assessment, thereby protecting the rights of taxpayers. 6) Supreme Court decision 2008du8499 on January 19, 2002 : the Supreme Court ruled in this decision that the principle of taxation based on substance over form can be applied to acquisition tax. The decision aims to prevent tax avoidance and pursuits righteousness in taxation.
- 발행기관:
- 대한변호사협회
- 분류:
- 법학