컴퓨터프로그램저작권 관련 규정의 적합성에 대한 인식과 시사점
Proposal for Appropriate Protection of Computer Programbased on Survey
정진근(강원대학교)
17권 2호, 109~135쪽
초록
저작권법의 컴퓨터프로그램저작권 관련 규정은 1980년대의 논의를 토대로 제정된 것으로서, 30여 년이 지난 현재의 컴퓨터프로그램 창작환경과 이용환경을 적절하게 반영하고 있는지의 문제는 지속적으로 연구되어야 할 것이다. 특히, 관련 산업종사자들 대다수가 저작권법 규정에 대한 불신을 하고 있음을 알 수 있는데, 이러한 불신을 개선하기 위한 노력이 전개될 필요가 있다. 특히, 서체파일의 컴퓨터프로그램저작물성과 관련한 업계종사자들의 인식과 법원의 인식이 다르다는 점, 프로그램코드역분석의 필요성과 저작권법 규정이 다르다는 점을 설문조사를 통해 확인할 수 있었다. 업계의 인식은 발전, 변화되고 있는 컴퓨터프로그램 관련 기술과 창작환경으로부터 기인하는 것이라는 점에서 이러한 업계의 인식을 반영하도록 법제를 개선하고 법률규정 해석의 진화가 이루어져야 할 것이라고 생각된다. 우선, 컴퓨터프로그램그램저작물 정의규정은 해석은 데이터파일의 지시명령화를 어떠한 방식으로 컴퓨터프로그램의 지시명령과 구별할 것인지의 문제와 관련된다. 이 문제는 지시명령과 특정한 결과와의 관계를 제한적으로 해석하는 방안과 컴퓨터프로그램저작물의 정의를 두지 않고 기술변화와 인식변화를 반영하는 방안이 제시될 수 있다. 다음으로 프로그램코드역분석규정은 그러한 규정이 가져오는 효과가 우리 저작권법의 목적달성에 어떠한 영향을 미치는지에 대한 검토가 선행되어야 하며, 프로그램 역분석의 제한이 필요한 경우라면 유럽국가들과 같이 프로그램의 변환권을 저작권자에게 인정하는 방안이 마련될 필요가 있다. 이러한 문제를 포함하여 컴퓨터프로그램 창작환경 및 이용환경의 변화를 연구하여 이를 저작권법에 반영하려는 노력이 지속적으로 전개되어야 할 것이다.
Abstract
The definition of computer program works was established based on the discussion and technology of 1980’s. But more than 30 years have passed and as time goes so many circumstances are changed. Also most of professionals who are engaged in computer programming industry and professors who are teaching computer program in university told that Copyright Act is unfit for protection of computer program works. On the survey for them, we could find two important different understandings between professionals and courts. The first is that they think that Font File is not computer program in opposition to Supreme Court’s judgment. The Second is that they think that decompilation of computer program is necessary for development of other computer program and these behaviors should be allowed in opposition to Copyright Act’s statute. These results of survey should be considered and discussed. For these issues, I suggest under below. First, we should draw a sharp line between instructions of computer program and instructions of data file. I assert that instructions of computer program produce ‘certain result’ but instructions of data file are just used to produce ‘certain result’ by computer program. On this assertion, Font File is not computer program but just data file. Second, we should revise the statute for definition of computer program works after the model of European countries, England, Germany and France. On those countries Copyright Act, there is not any definition of computer program, and also computer program includes material for preparatory design. Third, we should discuss whether statutes for decompilation of computer program are necessary for promotion of culture and related industries. If decompilaton should be limited, then we should grant the copyright owner the right of change of computer program after the model of European countries. Including of these issues, we should research the development of computer program circumstances and technologies and improve Copyright Act continually.
- 발행기관:
- 한국정보법학회
- 분류:
- 법학