수사기관의 통신자료 제공요청과 영장주의 적용
The enlargement of the protection of prior warrant on the requisition of personal informations by the criminal investigation agency
유주성(경찰청)
24권 3호, 85~110쪽
초록
우리 헌법은 개인 사생활의 비밀과 자유의 보장(제17조)을 규정하여 개인정보보호에 대한근거를 마련해놓고 있다. 하지만 사생활의 비밀과 자유에 관한 권리는 제한이 불가능한 ‘절대적권리’는 아니어서 헌법 제37조 제2항에 따라, 국가안전보장․질서유지 ․공공복리를 위하여 필요한 경우 법률로서 제한될 수 있다. 이에 따라, 전기통신사업법 제83조 제3항(구 전기통신사업법 제54조 제3항)에서는 수사기관이 수사목적의 정보수집을 위해, 이용자의 성명, 주민등록번호, 주소, 전화번호, ID, 이용자의 가입일 또는 해지일 등 통신자료 제공을 요청할 때, 전기통신사업자가 이를 적극 지원할 수 있도록 규정하고 있다. 하지만 최근에 수사기관이 통신자료요청을지나치게 남발하고, 전기통신사업자들은 기계적으로 자료를 제공하고 있다는 비판이 제기되면서, 통신자료 제공절차에 영장주의를 적용하려는 움직임이 커져가고 있다. 국회에서는 수사기관의 통신자료 요청 남용에 따른 국민의 기본권 침해를 우려하여 영장제도 도입을 골자로 한 전기통신사업법이 개정발의 되었는가 하는 한편, 전기통신사업자의 수사기관에 대한 통신자료제공에대한 법원의 손해배상판결 이 후, 전기통사사업자들은 통신자료제공을 중단하고, 수사기관에영장을 요구하고 있는 상황이다. 헌법에서 규정하고 있는 영장주의는 수사절차상 국민의 기본권침해적 강제처분에 대한 사법적 통제로 중요한 인권보장 장치임에 틀림없다. 하지만 인신구속등 법익이 중대한 강제처분에 비해, 상대적으로 법익침해가 극히 경미하다고 할 수 있는 통신자료 제공절차에 까지 동일한 수준의 통제절차를 두는 것이 과연 국민의 인권보호를 위해 합리적이고 필요한 것인가라는 의문이 든다. 본 논문에서는 수사절차에 대한 통제방식에 있어 영장주의적용에 대한 지나친 의존을 경계하면서, 헌법상 보장된 기본권의 실효성과 수사의 효율성을함께 조화시켜 나갈 수 있는 대체적 통제 방안에 관해 검토해 보았다.
Abstract
The right of privacy is protected in Article 17 of Constitution. This fundamental right may be restricted by law, if necessary, according to the national security,the public welfare and the maintenance of law and order(The paragraph 2 of Article 37 of Constitution). The paragraph 3 of Article 83 of Telecommunications Business Act stipulates that The Telecommunications providers can offer the user's name,social security number, address, phone number, ID to the criminal investigation agency who requests the personal informations for the purpose of criminal investigation. In recent years, it's however criticized that the criminal investigation agency requests the personal informations too awful and telecommunications providers are offering 'mechanically' the personal informations to the agency. To reduce this abuse, National assembly has introduce a bill to apply the warrant system for the procedure of requisition of personal informations. In 2012, the Seoul high court sentenced that NHN (telecommunication company) compensated for an users who brought an action for the invasion of his privacy. Since this sentence, telecommunication providers have stopped offering the personal date to criminal investigation agency without the warrant. It is certain that the warrant mandated by the Constitution, is important as judicial control to protect the personal rights from the misuse of power by law enforcement. But it’s not reasonable to believe that the warrant will resolves all of the problems concerned with the protection of the fundamental rights. Even if the current protection of prior warrant is enlarged to control the process of requisition of the personal date, the effect won’t be desirable in order to harmonize effectiveness of personal fundamental rights and efficiency of the criminal investigation. That’s the reason why it is necessary to find an alternative way for the best harmonization. This paper, being cautious with the excessive dependence of warrant, tries to introduce some alternative controls against the abuse of investigational power and the invasions of the right of privacy.
- 발행기관:
- 한국형사법무정책연구원
- 분류:
- 법학