최근(2012/2013) 미국 행정판례의 동향 및 분석 연구
Analyses of Important Administrative Law Cases in 2012 Term of the U.S Supreme Court
김성배(국민대학교)
18권 2호, 335~394쪽
초록
미국 연방대법원의 2012년 재판기(the 2012 term)는 2012년 10월 1일 시작해서 2013년 10월 6일 종료되었다. 2012년 재판기에 대법원이 79건의 사건을 처리했기에 통상의 80건 내외를 처리하는 것과 유사한 경향을 보였다. 행정판례로 분류할 수 있는 사건은 2012년 11월 13일 결정된 국가면책(Federal Sovereign Immunity)에 관한 사건인 ① United States v. Bormes사건과 2012년 11월 5일 결정된 변호사비용상환여부에 관한 사건인 ② Lefemine v. Wideman사건이 있고, 2012년 12월 4일 결정된 임시적 수용에 관한 사건을 다룬 ③ Arkansas Game & Fish Comm’n v. United States사건, 2012년 12월 10일 결정된 행정심판(공무원소청심사) 후 소송에서의 재판관할을 다룬 ④ Kloeckner v. Solis사건, 2013년 1월 22일 결정된 행정심판청구기간에 대한 재량적 연장가능성과 Chevron존중을 다룬 ⑤ Sebelius v. Auburn Regional Medical Center사건, 2013년 1월 8일 결정된 청정수질법(Clean Water Act)의 법률조항 해석에 관한 사건인 ⑥ Los Angeles County Flood Control District v. Natural Resources Defense Council, Inc.사건, 2013년 3월 20일 결정된 행정청의 법해석과 행정입법에 관한 존중문제를 다룬 ⑦ Decker v. Northwest Environmental Defense Center사건, 2013년 3월 20일 결정된 주정부와 연방정부의 법률충돌문제를 다룬 ⑧ Wos v. E.M.A. ex rel. Johnson사건, 2013년 2월 26일 결정된 외국첩보감시법(the Foreign Intelligence Surveillance Act of 1978: FISA)관련 소송에서 연방 헌법상의 원고적격문제를 다룬 ⑨ Clapper v. Amnesty International USA사건, 2013년 3월 27일 결정된 교도관에 의한 성폭행과 국가배상을 다룬 ⑩ Millbrook v. United States사건, 주공무원이 주법률에 대한 방어를 포기한 경우 소송참가한 법안지지자가 항소할 수 있는지를 다룬 ⑪ Hollingsworth v. Perry사건 등이 있다. 미국 연방 대법원의 판결에서 일반적으로 도출할 수 있는 시사점은 헌법적인 관점을 가지고 일반 분쟁사건을 처리한다는 것과 가장 문제된 법률쟁점에 대해서만 판단하지 모든 분쟁에 대해서 세밀하게 판단하려고 하지 않고 세밀한 부분은 하급심의 판단에 맡긴다는 것이다. 물론 이런 현상은 미국 연방대법원이 우리나라의 헌법재판소의 기능과 매년 수만 건의 상고청원 중에서 80여 건만을 선별하여 집중적으로 검토하며 매우 심도 있는 검토를 하며 대법관마다 자신의 견해를 자유롭게 게진할 수 있는 법문화에 기반하는 현상이지만 우리 법원에도 시사하는 바가 있다고 본다. 2012년 미국 연방대법원 사건 중 우리나라에 시사점을 제시하는 판결은 행정청 자신이 재정한 행정입법에 대한 해석권한을 다룬 Decker사건이며, 다수의견이 아니라 Scalia 대법관이 제시한 소수의견이 시사점이 큰 것으로 판단된다. 비록 Scalia 대법관의 주장이 소수견해였지만 조만간 미국 연방대법원은 Auer존중에 대해서 심도있는 재검토를 할 것으로 보인다.
Abstract
This article analyzes important administrative law cases in the 2012 term of the U.S. Supreme Court. The 2012 term of the Supreme Court of the United States began October 1, 2012 and concluded October 6, 2013. The Court has decided 79 cases in the 2012 term. Among of the cases, there are several cases that can be categorized as administrative law cases in the viewpoint of Korean administrative law. The issue of United States v. Bormes was whether the LTA waives sovereign immunity for damages actions brought for violations of the Fair Credit Reporting Act. In Lefemine v. Wideman, the Court deemed an abortion protestor a “prevailing party” entitled to attorney fees under the Civil Rights Attorney’s Fee Awards Act. In Arkansas Game & Fish Comm’n v. United States, the Court agreed that such an unconstitutional taking had occurred. ④ In Kloeckner v. Solis, the Court decided that appeals from the MSPB in such cases, particularly where the MSPB has decided the case on procedural grounds, should go to the relevant federal district court, not the Court of Appeals for the Federal Circuit, which ordinarily has jurisdiction over MSPB appeals. In Sebelius v. Auburn Regional Medical Center, the Court held that the 180-day limitation was not jurisdictional and that the Department was not arbitrary and capricious. In Los Angeles County Flood Control District v. Natural Resources Defense Council, Inc. an 8-1 decision through an opinion authored by Justice Ginsburg, the Court reversed the decision that a “discharge of pollutants” triggering the Act occurred when storm water flowed out of the concrete-lined rivers and entered downstream, non-lined portions of those waterways. In Decker v. Northwest Environmental Defense Center,the Court concluded, the EPA’s interpretation clearly warranted Auer deference; It is well established that an agency’s interpretation need not be the only possible reading of a regulation—or even the best one—to prevail. In Wos v. E.M.A. ex rel. Johnson, the Supreme Court concluded that the Medicaid statute’s anti-lien provision preempts a North Carolina statute that requires a Medicaid beneficiary to pay the state one-third of any damages. Among of US Administrative case, the Decker has important meaning to Korea administrative law jurist and also hinted that the future of Auer deference may be in question in US.
- 발행기관:
- 한국행정판례연구회
- 분류:
- 행정법