외교문제에 대한 최근 판례의 분석― 헌재와 대법원의 강제징용 및 위안부 피해자 관련 최근 판례를 중심으로 ―
An Analysis on Recent Cases over Diplomatic Issues - Recent Cases on Forced Labor and Comfort Women by the Constitutional Court and the Supreme Court -
오승진(단국대학교)
20권 2호, 1~23쪽
초록
헌법재판소는 2011년 국가는 위안부 피해자들과 원폭피해자들의 권리구제에 나설 의무가 있다고 하였으며, 대법원은 2012년 강제징용 피해자들이 일본 기업에 대하여 가지는 손해배상청구권은 여전히 남아 있다고 하였다. 이 판결에 대하여는 찬반 양론이 나뉜다. 국제법을 단기 고정 불변의 규칙으로 이해하면 정치사회적인 고려, 인도적 고려 등 비사법적인 성격은 가능한 한 배제하려고 한다. 그러나 오늘날 국가들은 추상적인 국가이익에 따라 행동하는 단일한 의사결정체가 아니며, 개인, NGOs, 국내의 다양한 기관들, 국가들 사이의 상호작용에 의하여 형성된 규범이나 이상에 의하여 의사결정에 영향을 받고 있다. 위안부 피해자 문제의 국내외적인 전개를 보면 이들이 정당한 구제를 인정받는 데에는 국내법 및 국제법적으로 많은 법률적인 장애가 존재한다. 그러나 위안부 피해자들과 NGOs들은 국내외의 의회, 국제기구 등에서 지속적으로 문제를 제기함으로써 이를 국제법적인 쟁점으로 만들고 그 주장의 정당성을 획득하는데 어느 정도 성공하였다. 위 헌법재판소 결정 및 대법원 판결은 위와 같은 위안부 피해자들의 주장이 국내외적으로 정당성을 획득해가는 전개과정의 하나로 이해하여야 할 것이며, 국내의 최고법원이 이들 주장의 정당성을 최초로 확인하였다는 의미에서 획기적이다. 국제재판에서 위 한국 정부 및 피해자들의 주장이 인용되지 아니하는 경우에도 일본이 2차 대전 기간 중에 저지른 만행을 그 사실관계만큼은 명확히 해둘 수 있을 것이다. 나아가 위 사법부의 판결들이 위안부 문제에 대한 일본의 전향적인 태도를 압박하는 중요한 역할을 할 수 있을 것으로 보인다.
Abstract
The 1965 Settlement Agreement between Japan and Korea provides that “problems concerning property, rights, and interests of the two Contracting Parties and their nationals (including juridical persons) and concerning claims between the Contracting Parties and their nationals are settled completely and finally”. However, in 2011, the Korean Constitutional Court held that the Korean government was under the obligation to seek compensation for comfort women and victims of nuclear bombing during World War II. Moreover, the Korean Supreme Court, in 2012, held that Koreans forced to work for Japanese firms during World War II were entitled to seek remedy against the firms. The rulings are welcomed, on the one hand, mainly based on the interpretation of the Agreement and subsequent practice of the two parties. On the other hand, they are criticized mainly based on strict interpretation of the Agreement. Socio-political and humanitarian considerations are excluded from international law if it is understood as static rules. However, today, states are not a unitary unit acting only for national interests, but a complex shaped by interactions among individuals, NGOs, national agencies and states. Socio-political and humanitarian considerations are influential on international law decision-making process. There are various kinds of legal problems, nationally and internationally, in implementing the claims of comfort women. However, Similarly to the NATO's bombing on former Yugoslavia for humanitarian purposes, which is considered not legal but justified by many, comfort women and NGOs successfully have expanded the legitimacy of their claims by raising their claims in judicial and non judicial means. The rulings above mentioned may be understood as an accomplishment in a context of their claims being recognized nationally and internationally. The rulings are a breakthrough in that the legitimacy of their claims have been firstly recognized domestically. The rulings are likely to contribute to enhancing international awareness of the issues. Human rights violations committed during World War II by the Japanese government and companies could be well documented in international litigation although their claims are legally barred. The rulings may play a key role in making Japan come forward in resolving the issues.
- 발행기관:
- 서울국제법연구원
- 분류:
- 국제/해양법