2차적 고려요소를 반영한 진보성 판단에 관한 연구 : TRANSOCEAN OFFSHORE DEEPWATER DRILLING, INC. vs MAERSK DRILLING USA, INC. 사건
A Study on Determining Nonobviousness Reflecting on Secondary Considerations : Transocean Offshore Deepwater Drilling vs Maersk Drilling USA
전용철(특허법인 부경)
62호, 559~589쪽
초록
특허성 요건으로서 진보성의 판단시 객관성을 유지하기 위하여 기술적 사항에 기초하여 청구된 발명과 선행기술을 대비판단 하도록 하는 것이 실무상 확립되어 왔으나, 진보성 판단에 있어서 기술적 사항만을 고려하는 것은 출원일 이후 진보한 기술적 상황에 노출된 자가 선행기술을 파악하고 모든 것을 이해한 후 비로서 진보성을 판단하게 되는 사후적 고찰의 위험성을 높인다는 문제가 있다. 진보성 판단에 있어서 비기술적 사항인 상업적 성공, 산업적 찬사 및 예상밖의 결과, 모방, 산업적 회의론, 기술이전, 장기간 미해결된 요구 등에 대한 2차적 고려요소를 반영하는 것은 사후적 고찰의 문제를 극복하고 발명의 진정한 실체를 파악하는데 유용할 수 있다. 미국에 비하여 우리나라에서는 발명의 진보성을 판단함에 있어서 2차적 고려요소를 반영하는데 상당히 소극적인 것으로 보인다. 산업적으로 의미있는 발명을 특허로서 보호함에 있어 그 대상과 범위를 확장하면서도 진보성 판단시의 사후적 고찰을 방지하기 위하여, 앞으로의 심결 또는 판결 등을 통해 진보성 판단시 2차적 고려요소의 반영 기준과 특허권자가 입증이 필요한 사항을 정리 및 구체화할 필요가 있다고 본다. 본 논문에서는 2차적 고려 요소에 의해 특허 발명의 비자명성이 인정되어 원심 판결이 파기 환송된 사례로서 트랜스오션 오프쇼어 딥워터 드릴링사 대 머스크 드릴링 유에스에이사의 미국 연방항소법원 판결을 살펴보고, 2차적 고려 요소를 반영한 진보성 판단에 관하여 분석하였다. 트랜스오션 오프쇼어 딥워터 드릴링사 대 머스크 드릴링 유에스에이사의 미국 연방항소법원 판결은 진보성 판단시 2차적 고려요소의 반영 기준을 마련하는데 있어서 참조될 수 있을 것으로 본다.
Abstract
In order to retain objectivity in determining an inventive step as an essential requirement for patentability, comparisons between the claimed invention and the teaching of the prior art have practically been made based on technical features. However, determining an inventive step by only considering technical features may increase the danger of hindsight since a person having ordinary skill in the art exposed to advanced technology after the filing date of the application may determine an inventive step after he or she grasps and understands the teachings of the prior art. In determining an inventive step, secondary considerations of non-technical features, such as commercial success, industry praise, unexpected results, copying, industry skepticism, licensing, a long-felt but unsolved need, and the like, are usefully taken to understand the genuine scope of the invention by reducing the danger of hindsight. Compared to the United States, it appears that South Korea is significantly more reluctant to reflect secondary considerations in determining an inventive step of an invention. In order to expand the object and scope of protecting industrially meaningful inventions with patents, while preventing hindsight in determining an inventive step, it is necessary to organize and specify standards for reflecting secondary considerations in determining an inventive step as well as items requiring proof from the patentee through future judgments or rulings. This thesis explores the ruling from the United States Court of Appeals for the Federal Circuit on Transocean Offshore Deepwater Drilling, Inc. v. Maersk Contractors USA, Inc., a case in which an original ruling was overturned after non-obviousness of a patented invention was recognized due to secondary considerations, and analyzes the process of determining an inventive step reflecting secondary considerations. The ruling from the United States Court of Appeals for the Federal Circuit on Transocean Offshore Deepwater Drilling, Inc. v. Maersk Contractors USA, Inc. may be used as a reference to prepare standards for reflecting secondary considerations in determining an inventive step.
- 발행기관:
- 법학연구소
- 분류:
- 법학