명의신탁에 관한 연구- 계약명의신탁에서 부당이득의 반환문제 -

.Namentreuhand als ein eigenartiges Rechtsinstitut im koreanischen Rechtssystem war seit ca. 100 Jahren nach Rechtsprechung anerkannt. Trotzdem ist die Namentreuhand nach Immobiliennamenrealisierungsgesetz(ING) im Jahre 1995 nichtig geworden, denn die Namentreuhand ist hauptsächlich als ein Mittel der Gesetzumgehung z.B. einer Steuerhinterziehung in Gebrach genommen. Die Vertragsnamentreuhandvereinigung als ein Typ von der Namentreuhand ist abgeschlossen, wenn ein Treugeber mit einem Treunehmer eine Vereinbarung trifft, daß der Treunehmer zu des Treugebers Gunsten eine Immobilie von einem Verkäufer mit Treugebersgeld kaufen soll, daß sich der Treunehmer als Eigentumstitel nicht mit der Treugebersname sondern mit der Treunehmersname im Grundbuch eingragen soll und daß der Treugeber aber im Innenverhältnis mit dem Treunehmer eine Eigentumsmachtbefugnis haben soll. Es ist schwer umtritten, ob der Treugeber die Herausgabe seines Geld wegen ungerechtfertigten Bereicherung nach §741 KBGB(Koreanisches Bürgerlichesgesetzbuch) bei einer Vertragsnamentreuhand beanspruchen kann, denn die Namentreuhandvereinigung ist nach §4 II S.2 ING ungültig. Nach herrschender Meinung kann der Treugeber die Herausgabe seines Geld verlangen. Meiner Meinung nach soll aber die Herausgabe seines Geld wegen Verstoß gegen Gesetz oder gute Sitten nach §746(Leistung wegen ungerechtliches Grund) KBGB nicht anerkannt sein.