제척기간과 소멸시효의 경합 - 대법원 2011. 10. 13. 선고 2011다10266 판결 - - 대법원 2012. 11. 15. 선고 2011다56491 판결 -
The Concurrent between Exclusion Period and Extinctive Prescription
김준호(연세대학교)
141권, 261~289쪽
초록
대상판결은 다음 세 가지 점을 판시하였다. (ㄱ) 민법 제582조 소정의 매도인의 담보책임으로서 매수인의 손해배상청구권의 행사기간, 그리고 민법 제670조와 제671조 소정의 수급인의 담보책임으로서 도급인의 손해배상청구권의 행사기간은 각각 제척기간이다. (ㄴ) 그러한 제척기간이 정해져 있다 하더라도 손해배상청구권이라고 하는 권리의 성질상 소멸시효도 적용된다. (ㄷ) 소멸시효 완성 전 제척기간 내에 권리를 행사하였다고 하더라도 그 후 소멸시효가 완성하면 그 권리는 소멸한다. 형성권은 그 성질상 제척기간이 어울리고 여기에 소멸시효는 적용되지 않는다. 청구권은 소멸시효가 어울리지만 청구권에도 제척기간을 둘 수 있다. 그리고 일정한 청구권에 대해서는 제척기간 외에 소멸시효도 적용되는 경우가 있다. 이 경우 제척기간 내에 권리를 행사하면 그 권리는 보전되고, 따라서 두 개의 소멸시효가 경합하는 것으로 귀결된다. 제척기간이나 소멸시효, 또는 두 개의 소멸시효 중, 어느 하나가 먼저 기간의 경과로 소멸하면 그 권리는 소멸한다. 청구권으로서 제척기간과 소멸시효가 경합할 수 있는 것은, ① 담보책임에 기한 매수인 또는 도급인의 손해배상청구권(제573조․제575조․제582조/제670조․제671조), ② 사용대차나 임대차에서 손해배상청구권과 비용상환청구권(제617조․제654조)의 경우이다. 대상판결은 일정한 청구권(담보책임에 기한 매수인 또는 도급인의 손해배상청구권)에는 제척기간이 인정되고 그 경우 소멸시효도 적용된다고 하는 점, 즉 제척기간과 소멸시효의 경합을 처음으로 판단한 것인 점에서, 선례로서 중요한 의미를 갖는다.
Abstract
This judgment decided these three things, ⒜ Each of the exercise period of a claim for damages as seller's liability for security under the Article 582 in Civil Law and the exercise period of a claim for damages as contractor's liability for security under the Article 670 and 671 in the civil law is exclusion period. ⒝ Although these exclusion periods are prescribed by the civil law, the extinctive prescription also refers to the right to claim compensation for damages, due to the nature of it. ⒞ If the right is exercised within exclusion period before extinctive prescription is passed, the right can lapse separately and independently according to the principle of extinctive prescription. The formative right is compatible with the exclusion period, but the extinctive prescription is not. Meanwhile, the claim is compatible with extinctive prescription, but exclusion period can also refer to it, so in this case, the exclusion period and the extinctive prescription can be concurrent. It is not positive only when both are stipulated in one provision. If the right is exercised within exclusion period, it is maintained, and two extinctive prescriptions can be concurrent. If one of the exclusion period and the extinctive prescription or one of two extinctive prescriptions is extinguished first by expiration of period, the right is extinguished. As to the claim, the things with which the exclusion period and the extinctive prescription can be concurrent are the two as follows. The one is the seller or contractor's claim for damages by the liability for security(the Article 573․575․582/670․671 in the civil law). And the other is the claim for damages and reimbursement of expenses on loan for use or lease contract(the Article 671․654 in the civil law). And to conclude, it is considered that the legal principles and conclusion of this judgment is appropriate.
- 발행기관:
- 한국법학원
- 분류:
- 기타법학