특허법상 서류제출명령제도에 관한 소고
A Study on the Improvement of the Order to Present Documents in the Patent Law
전성태((재)한국지식재산연구원)
22권 2호, 219~241쪽
초록
우리나라 손해배상시스템은 피해자가 입은 손해만큼을 배상하는 전보배상을 원칙으로 한다. 그런데 특허침해에 대한 손해배상액을 전보배상의 원칙에 입각하여 산정하려고 해도 증거자료들이 상대방에게 집중되어 있어 현실적으로 곤란한 측면이 많다. 그래서인지 우리나라의 손해배상액이 주요국에 비해 너무 낮아 특허제도의 실효성이 없다는 견해까지 등장하고 있는 실정이며, 몇몇의 보고서들은 판결문 분석을 통하여 수치로 보여주고 있으며, 일응 타당한 측면도 있다. 특허침해에 대한 손해배상액 산정의 어려움은 특허법에 손해액 추정규정을 두어 보완하고 있지만, 추정 규정마저도 상대방이 가지고 있는 증거자료가 확보되어야 실효성이 있다. 특히 특허침해에 대한 손해액이 특허법 제128조에 의하여 산정되는 현실에서 그 산정에 가장 큰 영향을 미치는 요인은 ‘매출액’과 ‘특허권자의 이익액’이다. 즉 특허법 제128조 제1항과 제2항을 적용할 수 있어야 제3항과 제5항이 적용되는 것보다 현실적인 배상액이 산정될 수 있다. 그러기 위해서는 실제로 손해배상액의 산정에 반영되는 입증자료들이 잘 제출될 수 있고, 이를 검토할 수 있는 방안을 모색할 필요성이 있다. 주요국의 서류제출명령제도를 살펴본 결과, 일본은 1996년부터 민사소송법상 서류제출명령제도를 중심으로 특허법상의 서류제출명령에 인카메라제도 도입, 비밀유지명령제도 도입, 계산감정인 제도 도입 등 증거수집절차와 이와 관련된 제도를 대폭 개정하였다. 독일도 유럽집행지침을 국내법에 반영하여 ‘지식재산 집행개선을 위한 법률’이라는 기본법을 제정하고, 이를 기반으로 특허법 등 지식재산법의 정보제공청구권을 개정하였다. 미국은 디스커버리라는 강력한 증거수집제도를 갖추고 있다. 그러나 우리나라 특허법 제132조는 1990년 개정 이래 어떠한 변화 없이 유지되고 있다. 주요국과 비교해 보면, 상대적으로 부족한 측면이 있다. 그러므로 손해배상액이 정의 공평에 맞게 실제 손해액이 산정될 수 있도록 서류제출명령제도가 보완될 필요가 있고, 또 수집된 증거자료를 손해배상 감정(계산) 전문가가 검토할 수 있는 제도의 구축이 필요하다는 결론을 도출하였다.
Abstract
The compensation system in Korea has the principle of the compensatory damage that promises to compensate the victim for the loss. Even though the damages of the patent infringement calculate on the principle of the compensatory damage, this estimation has a great deal of difficulties due to fact that the evidential materials converge on the other party. Accordingly based on the fact that the damages in Korea are extremely low as contrasted with major countries, the perception is rising in respect of the invalidness of patent system and some papers support this perception to express the result numerically with analysis of a written judgment. The difficulties for estimating the damages of the patent infringement are complemented by the presumption provision on Patent Law, even this presumption provision expects effectiveness where to secure evidential materials of the other party. In particular the damages of the patent infringement calculate on Article 128 of Patent Law, 'sales' and 'profits of patent owners' have a big impact on the estimation. In other words, when these materials are subject to Article 128(1) and (2) of Patent Law rather than Article 128(3) and (5) of Patent Law, they're calculated as practical and realistic amounts. So as to achieve this, there is a tremendous need to make the circumstance to submit the supporting evidence properly to be reflected in the estimation of the damages in practice and to search for the solutions to review these materials. In accordance with reviews of the order to present documents in the major counties, Japan has improved the collection procedure of evidence and related system drastically to concentrate on the order to present documents in the Civil Procedure Code until 1996 such as the introduction of in camera, the confidentiality protective order, the calculation appraiser system. Germany also has established the fundamental law 'Act on the Enforcement Improvement of Intellectual Property' that European Enforcement guidelines are reflected in the domestic law and revised the claim to information of the intellectual property law. United States has constructed the robust system of the evidence collection of the so-called discovery. Nevertheless Article 132 of Korea Patent Law has retained without any changes since the revision in 1990. In case of the comparison with major countries, there are insufficient aspects. Proceeding from what has been said above, it should be concluded that the order to present documents should be complemented to calculate the actual damages with a justice and fairness and need to construct system to review the evidential materials by the calculation expert(appraiser).
- 발행기관:
- 법학연구소
- 분류:
- 기초법