디지털 정보 압수·수색의 실무상 쟁점
Practical research on search and seizure of digital information
박혁수(서울북부지방검찰청)
44호, 76~113쪽
초록
디지털 포렌식의 목표는 범죄혐의와 관련된 디지털 증거를 찾아내는 것이다. 디지털포렌식은 통상 ① 하드디스크, 휴대폰 등 디지털 저장매체를 찾아내 수사기관의 사무실로 옮기는 단계, ② 이미징ㆍ복사하는 단계, ③ 분석단계(검색ㆍ복구포함), ④ 증명력있는 디지털 정보를 확보하는 단계, ⑤ 분석보고서 작성 단계 등을 거치게 된다. 수사기관은 수사에 필요한 경우 법관으로부터 영장을 발부받아 압수ㆍ수색할 수 있다. 최근 디지털 정보 압수ㆍ수색과 관련된 가장 큰 쟁점은 압수ㆍ수색의 종료 시점(위 ①단계인지 아니면 ④ 단계인지)과 압수ㆍ수색의 대상(디지털 저장매체인지 아니면 디지털정보인지)에 관한 것이다. 대법원은 압수 대상이 저장매체가 아닌 디지털 정보라는 전제하에 범죄혐의와 관련된디지털 정보를 최종 추출ㆍ복사ㆍ출력하였을 때 압수ㆍ수색 절차가 종료된다는 입장이다(대법원 2011. 5. 26.자 2009모1190 결정 등). 그러나 위 결정 이후 개정된 형사소송법제106조 제3항은 저장매체 그 자체가 압수 대상이 될 수 있음을 명시적으로 밝히고 있으므로 대법원의 위와 같은 입장은 변경되어야 한다. 즉, 저장매체 자체가 압수 대상이고,그 매체를 수사기관 사무실로 반출한 시점에 압수ㆍ수색은 종료되며, 그 이후 절차는증거분석 절차에 불과하므로 증거분석 과정에 형사소송법 제121조(제219조에 의해 수사절차에 준용)의 피의자 참여권은 인정될 여지가 없다.
Abstract
The goal of ‘digital forensics’ is to acquire probative digital evidences which arerelated to crimes. A digital forensics commonly consists of several stages : ①acquiring & moving exhibits(digital devices such as hdd, mobile phones, etc), ②making image or logical copy of exhibits, ③ analysis(including search, recovery), ④acquiring probative digital informations, ⑤ reporting. If acquiring exhibits is necessary for investigation of crimes, public prosecutors orjudicial police officers may seize, search exhibits according to the warrant issued bya judge of the competent district court{Korean Criminal Procedures Law(CPL)Article 215}. Recently, one of the most controversial issues is : When is the execution ofwarrant completed, at step ① or at step ④ and what is the object of seizure, digitaldevices at step ① or digital informations at step ④?The korean supreme court ruled that the execution is completed at step ④ andthe object of seizure is not digital devices but probative digital informations whichare stored in digital devices. However, the above ruling should be changed because CPL Article 106 which wasamended on Jan. 1, 2012 after the ruling says explicitly that digital devices can bethe object of seizure. We may, therefore, reasonably conclude that the execution ofwarrant is completed at step ①, and the object of seizure is digital devices itself,and CPL Article 121(execution of warrant and presence of parties) cannot beapplied after step ① is completed.
- 발행기관:
- 대검찰청
- 분류:
- 형법