미국 증권집단소송에 있어서 ‘부실표시의 중요성’의 입증
Proof of the Importance of Misrepresentation in Securities Class Action of America
김재형(조선대학교); 김동엽(조선대학교)
42권, 393~418쪽
초록
우리나라의 경우 2005년 증권관련집단소송법이 제정된 이래 10년 동안 총 8건의 소제기가 있었다. 평균 1년에 1건도 소제기가 되지 못하고 있어 소액투자자들의 집단적 구제라는 당초의 입법목적이 실종된 상태에 있다. 본 논문에서 살펴 본 미국의 Amgen사건은소위 시장사기이론을 통하여 증권집단소송의 활성화에 기여한 최근의 사례에 속한다. 그의의를 크게 둘로 나누어 살펴보면 다음과 같다. 첫째, 시장사기이론을 원용하여 부실표시에 대한 투자자의 신뢰를 집단 전체의 구성원에게 추정시켜줌으로써 원고에게 유리하게 판시한 점이다. 우리나라의 경우 현재 자본시장법이나 증권관련집단소송법상 부실표시의 신뢰에 관한 규정은 없지만 대체적으로 학설도 이를 인정하고 있고 대법원도 미국의 시장사기이론에 입각하여 신뢰를 인정하고 있다. 그러나 우리나라 대법원은 시장사기이론을 받아들이기는 하였지만 아직 미흡한 측면이 적지 않다. 차제에 시장사기이론의본질적 요소를 비롯하여 시장사기이론 전반에 대한 보다 깊은 연구와 논의를 거쳐 同이론이 재판에 적용되도록 해야 할 것이다. 둘째, 부실표시의 중요성은 증권민사소송의 실체법에 해당하는 Rule 10b-5의 요건이어서 그 입증이 없어도 허가요건은 충족된다고 함으로써, 또 신뢰 추정에 대해서 피고가 반증하려고 할 경우 그 기회는 허가 단계가 아니라 정식사실심리의 단계에서 부여된다고 함으로써 소송초기의 원고에게 입증책임에 관하여 유리하게 판시한 점이다. 우리나라의 경우 영미에서 인정되고 있는 증거개시제도(Discovery)가 인정되지 않고 있어 현실적으로 일반투자자인 원고가 초기에 중요한 부실표시가 존재한다는 사실을 입증하는 것은 매우 어려운 일이다. 이러한 현실에 비추어 볼때 위의 판시는 소송초기에 절대적으로 불리한 지위에 있는 원고에게 입증책임을 경감시켜줄 수 있다는 측면에서 시사하는 바가 크다고 할 수 있다.
Abstract
For 10 years since Securities Class Action Act was put into law, a total of eightlawsuits have been filed. This indicates that less than a single suit a year has beenfiled. The Amgen case focused on activation of the securities class action. The first meaning of this case is that the supreme court quoted the fraud on themarket theory actively. Our supreme court carefully recognized the American fraudon the market theory even though it is incomplete. Under these circumstances, weshould make thorough management of the disclosure system for successful applicationof the fraud on the market theory including its prerequisites. The second meaning is that in order to satisfy the permission requisites of CivilProcedure Rules, the importance of misrepresentation does not have to be proven. The accused is required to prove the importance of misrepresentation that the plaintiffdid not prove based on Footnote 27 of the basic judgement. The supreme court recognizedthat the permission requisite for overwhelmingness could be satisfied without the proofas the importance of misrepresentation is a requisite of Rule 10b-5 which is the substantivelaw of a security fraud lawsuit and winning or losing the whole class is decideddepending on its proof. This judgement is also a measure of the supreme court foractivation of securities class-action. In Korea, the importance of misrepresentationis a requisite for damage compensation responsibility in securities fraud, Article 178of the Capital Market Law which is a fraud provision with the same form as Rule10b-5 of the U.S.A.. Therefore, as the securities civil procedure itself is closed whenthe importance of misrepresentation is not proven, it can not be considered that itcan be a premise for permission requisites of a securities class-action. However, forthe U.S.A., the efficiency of markets acts as an important requisite for this conclusion. Therefore, it is suggested that further research and discussion on the efficiency ofmarkets should be made. The third meaning is that in this case the supreme court asserted that opportunityto disprove the assumption of reliability can be reversed at the stage of permissionof the class lawsuit to reaffirm basic judgement is not allowed. This indicates thatsuch opportunity for disproof is given at the summary judgement or pre-trial stage. Whether the opportunity for disproof to reverse the assumption of reliability is givenat the permission stage depends on the discretion of the court. Depending on whetherthe securities class-action is activated or regulated, whether the opportunity for disproofis given is decided. In our country, it is a measure to consider at a time when securitiesclass-action is desperately activated.
- 발행기관:
- 부설법학연구소
- 분류:
- 법학교육